Abstract.This research identifies those characteristics that could potentially influence a choice to create an internal audit department and tests via discriminant analysis to evaluate whether such attributes significantly distinguish between companies with and without an internal audit department. In addition, qualitative characteristics of such departments are described, as is the association of such traits with errors and the overall control environment.A sample of 260 companies is examined. Companies with internal audit departments are observed to be significantly larger, more highly regulated, more competitive, more profitable, more liquid, more conservative in accounting policies, more competent in their management and accounting personnel, and subject to better management controls. Key discriminant variables are the degree of regulation, decentralization, size, the duration of association with present auditors, the existence of an audit committee, EDP control, and pressures by external parties on management to achieve budgetary goals.Qualitative attributes of internal audit are systematically associated with the overall quality of the control environment, as well as errors. The most important attribute appears to be the independence of internal audit in terms of the propriety of the reporting level. An advantage of internal auditing is that external auditors report a 10 percent reduction in the number of hours incurred and greater flexibility appears to exist in the proportion of work performed in off‐peak periods.Résumé.Les auteurs dressent l'inventaire des caractéristiques susceptibles d'influer sur le choix de créer un service de vérification interne et soumettent ces attributs à des tests, par voie d'analyse discriminante, afin de déterminer s'ils permettent d'établir une distinction claire entre les entreprises ayant et n'ayant pas de service de vérification interne. De plus, ils décrivent les caractéristiques qualitatives de ces services, de même que l'association de ces carctéristiques aux erreurs et au contexte global du contrôle.Les auteurs procèdent à l'examen d'un échantillon de 260 entreprises. L'étude révèle que les entreprises possédant des services de vérification interne sont beaucoup plus souvent des entreprises de grande taille, faisant l'objet d'une réglementation plus rigoureuse, plus concurrentielles, plus rentables, ayant davantage de liquidités, plus prudentes dans leurs conventions compatables, possédant une équipe de gestion et un personnel comptable plus compétents et soumises à de meilleurs contrôles de gestion. Les principales variables discriminantes sont le degré de réglementation, la décentralisation, la taille, la durée de l'association avec les vérificateurs actuels, l'existence d'un comité de vérification, le contrôle dans un cadre informatique et les pressions exercées par les tiers sur la direction pour l'atteinte des objectifs budgétaires.Les attributs qualitatifs de la vérification interne sont systématiquement asociés à la qualité globale du cadre de contrôle, de même qu'aux erreurs. L'attribut le plus important semble être le degré d'autonomie du service de vérification interne, c'est‐à‐dire le caractère approprié de ses liens hiérarchiques. La vérification interne comporte un avantage: les vérificateurs externes font état d'une réduction de 10 pour cent dans le nombre d'heures consacrées à la vérification, et il semble exister une plus grande souplesse dans la proportion du