ZusammenfassungIn einer Anzahl von Populationen am gemeinsamen sudlichen und westlichen Arealrand wird untcrsucht, ob dort die grode ühnlichkeit von Apodemus sylvaticus und A. flavicollis das Ergebnis zwischenartlicher Bastardierung oder gegenlaufiger, innerartlicher, geographischer Merkmalsanderung ist.Als in Freilandpopulationen erkennbare Bastarde werden Tiere angesehen, die unabhangige Merkmale beider Arten in sich vereinigen. Die eingehende Prufung der Merkmale ergab, dad vorlaufig nur zwei deutliche, unabhangige, leicht zugangliche Merkmale zur Verfugung stehen: die Grode und die Kehlzeichnung.In den fraglichen Populationen wurde in keinem Fall gegen die artspezifische Kombination von Farbung und Grode verstoden. Daruber hinaus lielen sich in einem Teil von ihnen alle Tiere sicher bestimmen. Damit ist fur die nordlicheren fraglichen Populationen fertile Bastardierung ausgeschlossen. In den siidlichsten Gebieten, in denen beide Arten am ahnlichsten sind, kann man artunspezifisch kombinierte Individuen kaum erkennen und deshalb wegen ihres Fehlens nicht folgern, dad keine Artkreuzung stattgefunden habe.Zu dieser Folgerung zwingt jedoch die geographische innerartliche Merkmalsanderung beider Arten. Sie konvergieren in Farbung und GroRe bereits in hohem Umfang in einem Gebiet, in dem sie sich noch so deutlich unterscheiden, daR Bastardierung ausgeschlossen werden kann. Die fraglich gebliebenen Populationen erscheinen danach als folgerichtige Endpunkte der klinalen Abwandlung.Es wird versucht, die kontrare GroSenvariation beider Arten unter der Annahme zu erklaren, daR jeweils die Vorkommen grodter Artvertreter in den Artentstehungszentren sitzen und daB an der Ausbreitungsfront kleine Varianten bevorzugt ausgelesen werden.Zweifelsfreie Kreuzungen beider Arten sind bisher nicht gelungen. Die erfolgreiche Kreuzung verschieden groder Unterartvertreter von A. sylvaticus zeigt, daR unterschiedliche Grol3e die Bastardierung nicht verhindert. Merkmale wie die Zahnreihenlange, die Schadellange, die HinterfuRIange und die Schwanzlange werden nicht als gesonderte Einheiten vererbt, wie das BOTHSCHAFTER voraussetzt. Ihre normalen Relationen bleiben erhalten. Die Fi‐Tiere erreichen in der DurchschnittsgrijSe annahernd den groden Elter. Die GroRe des Kehlflecks bei Apodemus sylvaticws ist genetisch fixiert.Es gibt bisher keinen Beweis, daR Apodemus sylvaticus und A. flavicollis irgendwo fertil bastardieren. Erst recht ist Introgression unbewiesen, da hierbei auderdem gezeigt werden mud, dad die Bastardierung erst sekundar erfolgt ist. Damit ist das Apodemws‐Artenpaar kein Beispiel fur die Introgression. Damit gibt es weiterhin auch kein Beispiel bei den Saugetieren. Da auch die sonstigen Beispiele fur diesen Evolutionsmodus sehr unwahrscheinlich sind, wird empfohlen, den Begriff der Introgression als Weg der Artbildung bei Tieren fallenzulassen.SummaryWithin a number of populations from the southern and western borders of their common area of distribution it is investigated whether the great resemblance of Apodemws sylvaticws to A. flavicollis found there is the result of interspecific hybridization or of opposite geographical intraspecific modification of character.Hybrids, recognizable as such in open‐air populations, have to be animals that unite in‐ dependant characteristics of both species. For the time being only two characteristics proved to be distinct, independant, and easily accessible, namely the size and the pattern of the throat.Animals of those populations in questions did not offend in any case against the specific combination of colour and size of each species. In addition to that in a part of them all animals could be classified positively. With that, fertile hybridization of the two species is out of question, as far as the more northern populations are concerned. In the most southern areas, where both species show strongest resemblance, one can hardly distinguish non‐specifically combined individuals from other ones. From this lack one can not conclude that no cross breeding of the two species has taken place there.But the geographical, intraspecific modification of characteristics of both species leads to such a conclusion. They converge to a high de ree in colour and size in an area, where they still differ from each other so distinctly that hygbridizarion of the two species can be excluded. From that the populations still in question show themselves to be the logical final points of the clinal modification.We try to explain the contrary variations of size of both species on the supposition that the biggest representatives in each case occur in the centres of origin and that particularly the smaller variants are selected at the front of spreading.Hitherto there do not exist doubtless hybrids of the two species. But the successful crossbreeding of different‐sized representatives of the subspecies of A.sylwaticus shows that different size does not prevent their hybridization. Those characteristics like the length of tooth row, the length of the skull, the length of the hind foot and the length of the tail are not separately inheritable, which is presupposed by BOTHSCHAFTER. Their normal relations are preserved. The average size of the animals of Fi‐generation nearly corresponds to that of the bigger part of the parents. The size of the spot at the throat of Apodemus sylwaticus is fixed genetically.Hitherto there does not exist any proof that anywhere a fertile cross breeding of Apode‐ mus sylwaticus and A. flawicollis has taken place. And all the more introgression is not proved, for in this connexion it has to be demonstrated that cross breeding has taken place only secondarily. Therefore the pair of Apodemus species cannot be an example of introgression and with that no example exists among mammals. All the other examples of this mode of evolution being highly improbable we suggest to abandon the term “introgression” as one of the modes of