摘要:

Abstract:Major changes in federal tax policy over the last decade have added to the pressures on provincial public finances and resulted in increased interest in possible ways to restructure Canada's federal finances by reassigning taxes. I review several recent proposals along these lines, but conclude that on the whole major reassignments of taxes seem unlikely to occur in the near future. The most important immediate issue concerns the possible revision of the much‐criticized federal sales tax, the GST. Although major substantive (as opposed to cosmetic) changes in this tax seem either undesirable or unlikely, or both, some further, albeit still imperfect, rapprochement with provincial sales taxes may occur. Finally, I note that both the complexity and the importance of fiscal issues demand, but seldom receive, informed public discussion beyond the passing battles of current federal‐provincial political relations.Sommaire:Les importants changements dans les politiques d'imposition fédérales au cours de la dernière décennie sont venus ajouter aux pressions qui s'exercent sur les finances publiques provinciales; on s'intéresse done de plus en plus aux moyens qui permettraient de restructurer les finances fédérales du Canada en réaffectant les impôts. L'article passe en revue plusieurs propositions récentes en ce sens, mais conclut que, dans l'ensemble, il est peu probable que des réaffectations d'impôts se produisent bientôt. La question immédiate la plus importante a trait à la révision possible de la taxe de vente fédérale très critiquée qu'est la TPS. Bien que d'importants changements substantifs (et non pas seulement cosmétiques) dans cette taxe semblent indésirables, ou improbables, ou les deux, un certain rapprochement supplémentaire, mais encore imparfait, risque de se produire avec les taxes de vente provinciales. Enfin, la complexité et l'importance des questions fiscales exigent un débat public ouvert, au‐delà des accrochages actuels dans les relations politiques fédérales

ISSN:0008-4840    

DOI:10.1111/j.1754-7121.1993.tb00828.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1993

数据来源: WILEY

ISSN:0008-4840    

DOI:10.1111/j.1754-7121.1993.tb00829.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1993

数据来源: WILEY

ISSN:0008-4840    

DOI:10.1111/j.1754-7121.1993.tb00830.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1993

数据来源: WILEY

摘要:

Abstract:Since World War Two, the role of non profit think tanks in the United States has grown and diversified. Today, the United States' government and Congress is advised on many matters of policy‐making and implementation by such think tanks. The Westminster system of parliament, as practised in the United Kingdom, Canada, New Zealand, and Australia, has rarely provided a fertile ground for the creation and sustained existence of such privately operated institutions. Despite limited links with similar United States' organizations, the seeds have never really flourished outside the United States of America.Australian Commonwealth governments have been most antagonistic in this regard. On the other hand, management consulting companies, many of which have headquarters in the United States, lobbyists, and corporate representation flourish in the quasi‐corporatist political environment carefully constructed by the Australian Labor party (ALP) government since 1983. Policy‐related research divisions and statutory authorities have likewise grown in size and importance within the departmental agencies of government itself. Energy, agriculture, immigration, and social service research “arms” have been encouraged within the ministerial arena of policy analysis and advice. Especially important has been micro and macro‐economic research, urban and infrastructural planning, the Industry Commission, and the Bureau of Industry Economics, respectively.This paper will analyse the growth of these specialized forms of government think tanks, study the range of their ministerial advice, and speculate about their changing role in an increasingly “managerialist” type of Westminster‐style parliamentary setting.Sommaire:Aux États‐Unis, depuis la Seconde Guerre Mondiale, le rôle des groupes de réflexion à but non lucratif, ou think tanks, a pris de l'ampleur et s'est diversifié. Aujourd'hui, ces groupes prodiguent des conseils au gouvernement et au Congrès des États‐Unis sur de nombreuses questions de définition et de mise en oeuvre de politiques. Le système parlementaire de Westminster, tel que pratiqué au Royaume‐Uni, au Canada, en Nouvelle‐Zélande et en Australie, a rarement favorisé la création et l'existence de telles institutions exploitées par le secteur privé. Malgré certains liens limités avec des organisations américaines similaires, elles ne se sont jamais vraie

ISSN:0008-4840    

DOI:10.1111/j.1754-7121.1993.tb00831.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1993

数据来源: WILEY

摘要:

Abstract:Despite growing controversy about their roles and influence, Canadian think tanks are seldom examined. This essay studies the research of three Canadian think tanks – the C. D. Howe Research Institute, the Canadian Centre for Policy Alternatives and the Western Centre for Economic Research – on the vexing problem of the public debt. My assessment of their research is critical. It is often polemical and of limited theoretical value. It pays too little attention to the politics of debt reduction and follows rather than leads partisan debate. The paper laments the growing politicization of expertise in Canada. It worries that think tanks are now stressing policy advocacy in “a marketplace of ideas” even when their research is of questionable scholarly value. Solutions to this problem are not obvious. Experts are unlikely to acknowledge that their research is shallow and that their policy prescriptions are politically motivated. The problem is compounded by links between think tanks and media from which both parties benefit and which preclude critical assessment of the quality and objectivity of think tanks' research. Perhaps think tanks and political parties should interact more frequently and more systematically.Sommaire:Malgré la controverse qui sévit de plus en plus au sujet de leur rôle et de leur influence, les groupes d'analyse canadiens font rarement l'objet d'examen. Dans le présese article, on étudie les recherches effectuées par trois d'entre eux, l'Institut C. D. Howe, le Centre canadien de recherche en politiques de rechange et le Western Centre for Economic Research, au sujet du problème épineux qu'est I'endettement public. L'évaluation de leurs recherches qui est présentée ici comporte des critiques. En effet, leurs études sont souvent de nature polémique et ont une valeur théorique limitée. On y consacre trop peu d'attention à la politique de la réduction de la dette, et ces études suivent le débat plutôt que de l'orienter. Le présent article déplore la politisation croissante des experts au Canada. On y exprime l'inquiétude que les groupes d'analyse font maintenant la promotion de politiques sur le marché des idées même si leurs propres recherches ont une valeur scientifique douteuse. Les Solutions à ce problème ne sont pas évidentes. II est peu probable que des experts admettent que leurs recherches sont superficielles et que leurs recommandations de politiques découlent d'une motivation politique. Le problème est aggravé encore par les liens entre les groupes d'analyse et les média, liens dont les deux parties profitent et qui empêchent l'évaluation critique de la qualité et de l'objectivité des recherches des groupes d'analyse. Ceux‐ci et les partis politiques devraient peut‐être inter

ISSN:0008-4840    

DOI:10.1111/j.1754-7121.1993.tb00832.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1993

数据来源: WILEY

摘要:

Abstract:Policy institutes are prominent members of policy communities in Canada, but there is little understanding of their diversity beyond well‐known value orientations, nor of how they differ from other “think tank” organizations such as government councils and academic research centres. This paper supplies concepts and a framework for assessing the capacity and role of policy institutes. It compares the size and activities of several well‐known Canadian institutes, and puts their emergence in historical context. The paper concludes with suggestions on how to make institutes more relevant to the policy‐making process.Sommaire:Les instituts de politique sont des membres bien connus de la collectivité d'analyse des politiques au Canada, mais on comprend peu leur diversité (au‐delà de leurs orientations bien connues), et on voit mal en quoi ils diffèrent d'autres groupes de réflexion comme les conseils gouvernementaux et les centres de recherches universitaires. Le présent article offre des concepts et un cadre permettant d'évaluer la capacité et le rôle des Instituts de politique. II compare la taille et les activités de plusieurs instituts canadiens bien connus et il place leur émergence dans un contexte historique. Dans sa conclusion, l'article suggère des moyens permettant d'impliquer davantage les instituts dans le processus de d

ISSN:0008-4840    

DOI:10.1111/j.1754-7121.1993.tb00833.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1993

数据来源: WILEY

摘要:

Abstract:This paper provides a detailed analysis of the claims of so‐called public interest groups. It offers reasons why politicians, public servants, and citizens should be sceptical of the claims of these and other groups. While there are many definitions of the public interest, none provide a general guide to evaluating the enormous range of demands for government action faced by policy‐makers. The paper provides a general analysis of the nature of pecuniary and non‐pecuniary interests. Public interest groups claim they advocate policies which confer collective, non‐pecuniary benefits. Yet it appears that the greatest increases in utility usually accrue to the members of the group, particularly its most activist members. Further, when they are acting in what they believe is the public interest, people are more likely to behave in ways that are intolerant of even the expressed desires of others. Policy analysts and the political masters they serve should strip away the emotive rhetoric of claims by all groups to advance the public interest. Rather, both should ascertain as completely as possible the full range of consequences of the policies they propose.Sommaire:Cet article contient une analyse détaillée des prétentions des groupes dits d'intérêt public. II présente les raisons pour lesquelles les politiciens, les fonctionnaires et les citoyens en général devraient envisager avec un certain scepticisme les prétentions de ces groupes et d'autres encore. Bien qu'il y ait de nombreuses définitions de l'intérêt public, aucune ne peut servir de guide général lorsqu'on veut évaluer l'éventail de demandes d'intervention gouvernementale auxquelles font face ceux qui doivent formuler les politiques. L'article continent une analyse générale des caractéristiques des intérêts financiers et non‐financiers. Les groupes d'intérêt public prétendent proposer des politiques offrant des avantages collectifs, non financiers. II semble pourtant que ce sont les membres du groupe, et en particulier ses membres les plus militants, qui bénéficient généralement le plus des avantages obtenus. De plus, lorsqu'ils agissent dans ce qu'ils estiment être l'intérêt public, les gens ont davantage tendance à se comporter de manière intolérante envers les désirs (même explicites) des autres. Les analystes de politiques et les maîtres politiques qu'ils servent devraient éliminer la rhétorique émotive qu'utilisent tous les groupes qui prétendent œuvrer dans l'intérêt public. Analystes et politiciens devraient plutôt vérifier aussi complètement que possible toute

ISSN:0008-4840    

DOI:10.1111/j.1754-7121.1993.tb00834.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1993

数据来源: WILEY

ISSN:0008-4840    

DOI:10.1111/j.1754-7121.1993.tb00835.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1993

数据来源: WILEY

摘要:

Sommaire:Les gouvernements se fient de plus en plus aux technologies de l'information afin de rendre plus efficaces leurs prises de décision et l'offre de services publics. Cette situation souligne bien la pertinence d'un examen des effets de l'introduction de l'informatique dans un univers bureaucratique. Plusieurs auteurs affirment que la technologie peut rendre l'administration publique moins bureaucratique à travers une décentralisation des décisions, étant donné qu'elle favoriserait une communication plus directe entre les employés, faciliterait un accès plus immédiat aux informations et permettrait une production plus autonome et plus valorisée. Toutefois, les résultats d'une enquête portant sur les effets de la bureautique concernant le fonctionnement des usagers‐opérateurs dans un organisme du gouvernement du Québec, montrent que l'insistance des organisations publiques à utiliser la bureautique comme moyen d'augmenter la productivité et l'efficacité de leurs services, pourrait renforcer leur caractère bureaucratique.Abstract:Governments are increasingly relying on information technology in order to increase the effectiveness of decision‐making and the delivery of public services. This emphasizes the relevance of examining the effects of introducing computers within the bureaucratic environment. Several authors state that technology can make public administration less bureaucratic by decentralizing decision‐making, since it promotes more direct communications between employees, facilitates more immediate access to information, and permits more independent, empowered production. However, the results of an investigation into the impact of office computerization on the functioning of user‐operators within a Quebec government organization show that the insistence of public organizations on using computerization as a means for raising the productivity and efficiency of their services could in fact strengthen

ISSN:0008-4840    

DOI:10.1111/j.1754-7121.1993.tb00836.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1993

数据来源: WILEY

ISSN:0008-4840    

DOI:10.1111/j.1754-7121.1993.tb00837.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1993

数据来源: WILEY