摘要:

SummaryIn southern Italy, an area of marginalized agrarian production, peasants, labourers and others have traditionally depended upon family, kinship, friendship and neighbourhood ties to ensure the social reproduction of their labour. In some areas these were supplemented by paternalist ties between the producers and the owners of the means of production. With the growth of industrial capitalism in the north and the concomitant emergence of a state vested in part with responsibility for ensuring the process of social reproduction, these ties have been affected in two ways. First, while paternalist ties appear to have been eroded, the other ties have preserved their salience, given the extent to which welfare has been blocked or diverted. Second, these ties have served as a base on which state‐oriented clientelist politics have been imposed.ZusammenfassungIn Süditalien, einem Gebiet mit marginaler landwirtschaftlicher Produktion, waren Bauern, Arbeiter und andere Bevölkerungsgruppen bei der Sicherung der sozialen Reproduktion ihrer Arbeitskraft traditionell von familiären, verwandtschaftlichen, freundschaftlichen und nachbarlichen Bindungen abhängig. In einigen Gebieten wurden diese noch ergänzt durch paternalistische Beziehungen zwischen Produzenten und den Eigentümern der Produktionsmittel. Mit dem Wachstum des industriellen Kapitalismus im Norden und der damit verbundenen Notwendigkeit zur teilweisen Sicherung des Prozesses der sozialen Reproduktion durch den Staat wurden diese Bindungen in zweifacher Weise beeinflußt. Zum einen haben diese Bindungen in dem Maße ihre Bedeutung behalten, wie die Wohlfahrtsentwicklung blockiert war oder Verbreitung gefunden hat, während die paternalistischen Arbeitsverhältnisse, wie es scheint, abgebaut worden sind. Zum anderen haben diese Bindungen aber als Grundlage für den Aufbau von staatlich orientierten politischen Strukturen gedient, die durch klientelistischc Beziehungen gekennz

ISSN:0038-0199    

DOI:10.1111/j.1467-9523.1981.tb00289.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1981

数据来源: WILEY

摘要:

SummaryFarm succession is an important issue for any farm family, for the future structure of farming and for rural policy makers. Despite this, it is a subject which is surprisingly neglected, particularly in terms of its socio‐economic implications. This article, which is concerned with the European Community, outlines the state of our knowledge as to the possibility of existing farmers having a successor; the attitudes of farmers and their spouses to the continuation of the farm as a separate unit; and the economic factors which affect the level of succession.The issues raised are of particular interest because so many farmers are already elderly and therefore the question of succession is an immediate one, yet the prospects for farming are uncertain in many regions and on many types of farm. The off‐farm employment opportunities are also limited, which means that family decision‐making is more difficult than some years ago. Brief consideration is also given to the ways in which better information on farm succession could be of value in the formulation of rural policies.ZusammenfassungDie Frage der Hofnachfolge ist von Bedeutung für die bäuerliche Familie, für die zukünftige Struktur der Landwirtschaft und für die agrarpolitischen Entscheidungsträger. Dessen ungeachtet ist sie ein Thema, das überraschender Weise stark vernachlässigt worden ist, vor allem was ihre sozio‐ökonomischen Implikationen anbetrifft. Der vor‐liegende Artikel bezieht sich auf die Europäische Gemeinschaft und zeigt den Stand unserer Kenntnisse hinsichtlich der Fragen auf, wieweit die vorhandenen landwirtschaftlichen Betriebe über einen Hofnachfolger verfügen, welche Einstellungen die Landwirte und ihre Ehepartner zur Weiterbewirtschaftung ihres Betriebes als selbständige Einheit haben und welche Ökonomischen Faktoren das Ausmaß beeinflussen, in dem die Hofnachfolge gesichert ist.Die aufgeworfenen Fragen sind deshalb von besonderem Interesse, weil so viele Landwirte schon in einem höheren Alter sind und die Klärung der Hofnachfolge in diesen Fällen dringend erforderlich ist, die Aussichten in der Landwirtschaft in vielen Regionen und Betriebstypen aber unsicher sind. Ebenso sind die außerlandwirtschaftlichen Beschäftigungsmöglichkeiten begrenzt. Dies bedeutet, daß die Entscheidungen für die Familien schwieriger geworden sind als noch vor einigen Jahren. Es werden auch einige Überlegungen angestellt, wie bessere Informationen über die Hofnachfolge in der Landwirtschaft für die Konzipierung von Maßnahmen in der Agrar‐ und

ISSN:0038-0199    

DOI:10.1111/j.1467-9523.1981.tb00290.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1981

数据来源: WILEY

摘要:

SummaryAgro‐technical progress in predominantly agrarian societies moves at a slower pace and follows a different pattern from industrialised countries. In social terms the difference is between innovation search and innovation offer. It must be asked why the general trend in mechanisation policies is to transfer the pattern of industrialised countries to LDCs, and what effect this has. Depending on the land still available for cropping, mechanisation benefits either large or mediumsized farmers, but in any case neglects the small farmers. This “unwanted” social effect occurs for two reasons: the complexity of factors which raise both costs and incomes, and the fact that profitability of so‐called innovations is mostly not evident to small farmers.Rural sociology must contribute to the solution of these problems in two ways. First, by analysing the decisive differences in infrastructure that characterized nineteenth century mechanisation processes in European agriculture as against the actual situation in LDCs today. And second, by reviewing the theoretical model underlying the transfer of technologies: this assumes correspondence of social and technological structures that might be upset by contamination with innovations and reconciled with the help of innovators. Given the food deficit, appropriate agro‐mechanisation in LDCs must advance more slowly and abandon its absolute dependence on modern market structures.ZusammenfassungIn agrarisch bestimmten Gesellschaften vollzieht sich der landwirtschaftlich‐technische Fortschritt langsamer und nach einem anderen Muster als in industrialisierten Gesellschaften. Den Grund dafür kann man in der Unterscheidung von Innovations‐Suche und Innovations‐Angebot erfassen. Wir müssen uns der Frage stellen, warum und mit welchen Folgen heute allgemein nach der Vorstellung praktiziert wird, das Mechanisierungsmuster der Industriegesellschaften sei in die Entwicklungsländer zu übertragen. In der Regel bringt dieser Prozeß nur Großbetrieben Vorteile ‐ wo noch Landreserven vorhanden sind ‐ oder kapitalistisch gesonnenen Mittelbetrieben ‐ wo Landknappheit herrscht. Daß der kleine Bauer eher davon geschädigt wird, gilt als unerwünschter Effekt. Er beruht zum einen auf der Komplexität der Faktoren, die sowohl die Kosten wie das Einkommen steigern und zum anderen darauf, daß unterhalb einer bestimmten Ertragsgrenze Innovationen kaum den sozial erwünschten Effekt bringen.Der Beitrag der Agrarsoziologie zu diesem Problemkreis muß auf zwei Gebieten liegen: 1. sie muß zeigen, daß die gesellschaftlichen Bedingungen der landwirtschaftlichen Mechanisierung in Europa nicht die Annahme eines übertragbaren Musters rechtfertigen, 2. sie muß das diesem Technologietransfer unterliegende theoretische Modell kritisch untersuchen. Im Ergebnis muß gefordert werden, daß der technische Fortschritt in der Landwirtschaft der Entwicklungsländer in besser angepaßter Geschwindigkeit und in geringerer Abhängi

ISSN:0038-0199    

DOI:10.1111/j.1467-9523.1981.tb00291.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1981

数据来源: WILEY

ISSN:0038-0199    

DOI:10.1111/j.1467-9523.1981.tb00292.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1981

数据来源: WILEY

摘要:

Book reviewed in this article:BOUSSARD, I. (1980), Vichy et le Corporation paysanne. Préface de R. REMONDISAMBERT, F. A.&J. P. TERRENOIRE (1980), Atlas de la pratique religieuse des catholiques en France, d'après les enquêtes diocésaines et urbaines suscitées et rassemblées par F. BoulardLAGRAVE, M. R. (1980), Le village romanesqueLATZ, A. (1979), Il était une fois un villageCRETTAZ, B. (1979), Nomades et sédentaires. Communautés et communes en procès dans le Val d'AnniviersBARROS, A. de (1979), A Reforma Agrária em Portugal; das occupaçöes de terras à formaçäo das novas unidades de produçäo (La réforme agraire en Portugal; des occupations de terres à la formation des nouvelles unités de production)MOGENSEN, G. V., H. MØRKEBERG&J. SUNDBO (1979). Småbyer i landdistrikter (Villages in rural areas), SocialforskningsinstituttetWILLIS, K. G. (1980) The Economics of Town and Country PlanningWOODS, R. (1979), Population analysis in geographySOZIALWISSENSCHAFTLICHE FORSCHUNG UND PRAXIS FÜR FRAUEN e. V. (HRSG.)PRESVELOU, C.&S. SPIJKERS‐ZWART, (Editors) (1980), The Household, Women and Agricultural Development: Proceedings of a symposium organized by the Department of Home Economics, Agricultural University WageningenSPITTLER, G. (1978), Herrschaft über Bauern. Die Ausbreitung staatlicher Herrschaft und einer islamisch‐urbanen Kultut in Gobir (Niger)MCANANY, E. G., editor (1980), Communications in the Rural Third World: the role of information in developmentAUERBACH, D., M. VON BOGUSLAVSKI, R. KAUFMANN&U. SEELIGER (1980), Regional Plans of Developing Countri

ISSN:0038-0199    

DOI:10.1111/j.1467-9523.1981.tb00293.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1981

数据来源: WILEY

ISSN:0038-0199    

DOI:10.1111/j.1467-9523.1981.tb00294.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1981

数据来源: WILEY

摘要:

SummaryThe need for a new raison‐d'être for rural settlements has long been recognised, and has been traditionally answered by attempts to introduce manufacturing industry into centralised factory premises, usually on industrial estates. The poor performance of this response has led to support for alternative policies of promoting small‐scale workshop employment in a wider spread of rural settlements. One such scheme in the small village of Llanaelhaearn in North Wales has been run on a co‐operative basis, and has survived over the last six years of economic depression. The experience of this experiment in Llanaelhaearn offers valuable evidence concerning both the internal economic and social structures of a village work co‐operative and the wider implications for developing small‐scale employment at village level as a widespread response to the problems of small rural settlements.ZusammenfassungDie Notwendigkeit, ländlichen Siedlungen eine neue Daseinsberechtigung zu geben, ist schon lange erkannt worden. Traditionell wird dies durch Ansiedlung von verarbeitender Industrie an zentralen Gewerbestandorten, gewöhnlich auf besonders dafür ausgewiesenem Industriegelände, versucht. Der geringe Erfolg dieser Bemühungen hat zur Unterstützung alternativer politischer Maßnahmen geführt, die zum Ziel haben, die Beschäftigungsmöglichkeiten auch in einzelnen, verstreut liegenden Orten durch Förderung von kleineren Handwerksbetrieben zu verbessern. Ein solches Modell wird in dem kleinen Dorf Llanaelhaearn in Nord‐Wales auf kooperativer Basis durchgeführt und hat die letzten sechs Jahre wirtschaftlicher Depression überlebt. Die Erfahrungen mit diesem Experiment in Llanaelhaearn erlauben einen wertvollen Einblick sowohl in die internen ökonomischen und sozialen Strukturen einer dörflichen Arbeitsgenossenschaft wie in die weiteren Implikationen der Entwicklung kleinbetrieblicher Beschäftigungsmöglichkeiten auf dörflicher Ebene als eine umfassende Antwort auf die Probleme

ISSN:0038-0199    

DOI:10.1111/j.1467-9523.1981.tb00295.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1981

数据来源: WILEY

摘要:

SummaryIn an inland area of southern Italy, which could be characterized as rural, marginal and declining, a Nature Park project raises some vital questions. Does a Park represent an authorative and repressive protection or a dynamic management of the environment? Is it a planning intervention imposed from outside or an attempt to develop local resources from within the region? As a new social venture from urban‐industrial society which fears excessive technological pressure on the environment, this Nature Park is going to change the productive use of rural land. But, far from being merely a new technological structure, this project involves complete reorganization of spatial structures, economic networks and cultural behaviour, since it aims to reach a new equilibrium in the whole social system which has suffered from a long process of economic expropriation and mental deculturation. For this peripheral area it provides an opportunity for integrated development, leading to active modernisation which should be regarded, not as planning of people, but as participation of people. It is a chance to raise the consciousness of a technological society about the enslavement of nature. More is needed than simple adjustment or technical control; disturbed ecosystems need new man‐nature relationships. These must not longer be conflictual but consistent so that both ecological and electronic man – no longer in competition – can free themselves from machine domination.ZusammenfassungEin Naturparkprojekt im Innern Süditaliens mit ausgesprochen ländlichem, marginalem und defizitärem Charakter wirft einige Fragen grundsätzlicher Art auf. Bedeutet ein solcher Park autoritärer und repressiver Schutz eines gebietes oder eine dynamische Verwaltung der Umwelt? Ist es ein planerischer Eingriff von außen oder ist es ein internes Beispiel für die Höherbewertung natürlicher Resourcen? Der Naturpark als ein neues soziales Projekt der industriellen, urbanen Gesellschaft, hervorgerufen durch die gravierenden Auswirkungen des technologischen Expansionsdrangs auf die Umwelt, verändert die produktiven Strategien des ländlichen Raumes. Aber weit davon entfernt, nur eine Überlagerung durch eine neue Technostruktur zu sein, hat dieses Projekt in einem solchen Gebiet eine beträchtliche Veränderurng der räumlichen Strukturen, der ökonomischen Aktivitäten und der kulturellen Verhaltensweisen zur Folge, die alle auf ein ganz neues Gleichgwicht des sozialen Systems zielen, nachdem dies einem langen Prozeß der ökonomischen Enteignung und der geistig‐kulturellen Zerstörung untenworfen war. Für dieses periphere Gebiet entsteht damit die Gelegenheit der integrierten Entwicklung mit einer aktiven, modernen Orientierung, nicht im Sinne einer Verplanung der Menschen, sondern deren Partizipation. Für die technozistische Welt ist es die Gelegenheit, sich der ökologischen Gesichtspunkte bei der industriemäßigen Unterwerfung der Natur bewußt zu werden. Mehr als einfache technologische Korrekturen und Kontrollen brauchen die gestörten Ökosysteme neue, nicht so konfliktreiche, sondern harmonischere Beziehungen zwischen Mensch und Natur, wobei der ökologisch bewußte und der die Elektronik nutzende Mensch dann, ohne in Konkurrenz zueinander zu stehen, aus der Beherrschung

ISSN:0038-0199    

DOI:10.1111/j.1467-9523.1981.tb00296.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1981

数据来源: WILEY

摘要:

SummaryThe paper begins with an historical sketch of the various arrangements made to meet the Norwegian farmers' need for a relief service. Different ways of organizing the relief service are examined and the farmers' opinions are reported. The relief service operating in Norway is then explained and analysed. Empirical research done in 1979 shows what the consequences are and how the farmers are satisfied with the arrangements. Alternative solutions are suggested and arguments are drawn from earlier research among group farmers.One important problem is how to find multi‐purpose arrangements that could solveseveraleconomic and social needs. This is also a problem of linking up different sectors and finding solutions that fit the local conditions well. The degree of local initiative and involvement as well as the flexibility and adaptiveness of the policy arrangements will determine whether such reforms reach these for whom they are designed. The article describes a continuous process of trial and error where social research could both make valuable contributions and have much to learn.ZusammenfassungDer Beitrag begin'nt mit einem historischen Abriß der unterschiedlichen Bemühungen, dem Bedürfnis der norwegischen Landwirte nach einem Betriebshilfsdienst entgegenzukommen. Verschiedene Organisationsformen von Hilfsdiensten werden untersucht und die Meinungen der Landwirte dazu vorgestellt. Dann wird der Betriebshilfsdienst, wie er in Norwegen arbeitet, erläutert und analysiert. Anhand empirischer Forschungen im Jahre 1979 wird gezeigt, welche Konsequenzen damit verbunden sind und wie zufrieden die Landwirte mit der Einrichtung sind. Alternative Lösungen werden vorgeschlagen und Argumente herangezogen, die aus früheren Forschungen über Gruppenlandwirtschaft gewonnen wurden.Ein wichtiges Problem besteht darin, Mehrzweckeinrichtungen zu ermitteln, die mehrere ökonomische und soziale Bedürfnisse gleichzeitig befriedigen können. Dies ist auch ein Problem, verschiedene Sektoren miteinander zu verbinden und Lösunen zu finden, die den jeweiligen örtlichen Bedingungen gut angepaßt sind. Die Möglichkeiten der Eigeninitiative und Mitbeteiligung auf örtlicher Ebene, ebenso wie die Flexibilität und Anpassungsfähigkeit politischer Regelungen bestimmen, ob solche Reformen diejenigen auch erreichen, für die sie bestimmt sind. In dem Artikel wird ein Prozeß von Versuch und Irrtum beschrieben, bei dem Sozialforschung sowohl wertvolle Hilfestellung leisten kann als auch se

ISSN:0038-0199    

DOI:10.1111/j.1467-9523.1981.tb00297.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1981

数据来源: WILEY

摘要:

SummaryThe tragedy of the commons concept as popularized by Garrett Hardin places the blame for desertification and overgrazing in pastoral areas upon the land tenure system. Common ownership of pastureland is seen as the major culprit. Examination of ethnographic literature does not reveal a close relationship between common ownership of pastures and resource depletion. Where large numbers of people share a pasture with low but highly variable yields, common ownership is the most desirable form of land tenure. There are many situations where common pastures have been properly managed. Examples from Switzerland, Peru and Africa are presented. These examples illustrate the basic characteristics of a properly managed common grazing system. Collective ownership of land can under these circumstances facilitate livestock development rather than impede it.ZusammenfassungDas von Garrett Hardin verbreitete Konzept der Tragödie der Gemeinschaftsweiden macht die Bodeneigentumsverhältnisse für Verwüstung und Überweidung von Weidegebieten verantwortlich. Gemeinschaftliches Eigentum an Weideland wird als Hauptursache dafür angesehen. Das Studium ethnographischer Literatur läßt dagegen keine enge Beziehung zwischen gemeinschaftlichem Eigentum und Zerstörung von natürlichen Resourcen erkennen. Dort, wo eine große Zahl von Menschen sich ein Weidegebiet mit niedrigen, aber sehr stark variierenden Erträgen miteinander teilt, ist gemeinschaftliches Eigentum die bestgeeigneteste Bodeneigentumsform. Es gibt viele Gemeinschaftsweiden, die gut geführt werden. Es werden Beispiele dafür aus der Schweiz, aus Peru und Afrika vorgestellt. Diese Beispiele zeigen die grundlegenden Merkmale eines gut geführten gemeinschaftlichen Weidennutzungssystems auf. Gemeinschaftliches Bodeneigentum kann unter diesen Bedingungen die Entwicklung der Viehhaltung eher erleichtern

ISSN:0038-0199    

DOI:10.1111/j.1467-9523.1981.tb00298.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1981

数据来源: WILEY