ISSN:0141-0423    

DOI:10.1111/j.1467-9817.1984.tb00259.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1984

数据来源: WILEY

摘要:

ABSTRACTA group of 24 children aged 71/2 to 81/2 years with specific reading disability was compared with a group of 24 chronological age controls. The children with a specific reading disability were worse than the average reading controls of the same age in their knowledge of letter‐sound correspondences, the reading of phonically simple words and trigrams, and their graphophonic similarity miscue scores. However, on the rest of the miscue analysis, there was no difference in syntactic similarity scores and the disabled readers' semantic similarity scores were higher than the average readers. Although the findings are not commensurate with Goodman's hypothesis for less proficient readers, they are consistent with other work, which emphasizes that less proficient readers do not use graphophonic cues more than proficient readers. The data were interpreted as indicating a compensation for inability in graphophonic skills by adopting a reading‐for‐meaning approach by the children with specific reading disability.RÉSUMÉK. Goodman (1969, 1973) implique que des lecteurs moins compétents diffèrent des plus compétents en ce qui concerne les erreurs qu'ils commettent en lisant. Il est soutenu que des lecteurs moins cornpitents appuyent plutôt sur les aspects graphophoniques du texte, tandis que des lecteurs plus ompétents se servent, dans une large mesure, des indices (‘cues’) contextuels.Des enfants avec un handicap spécifique en lecture constituent un groupe de lecteurs moins compétents. II a été supposé qu'ils différent des lecteurs moyens quant à leurs types d'erreurs de lecture et de style de lecture, dans la direction suggérée par Goodman. L'étude, faite en Irlande du Nord, a comparé le type d'erreurs de lecture fait par 24 enfants de sept am et demi à huit ans et demi avec un handicap spécifique en lecture (au moins 15 mois attardé en lecture) avec celui d'un groupe de contrôle de lecteurs moyens du même âge et Q.I. (WISCTQ moyen 103, 4). En plus de l'analyse des erreurs de lecture d'autres mesures étaient prises pour s'assurer des problémes que des enfants ont en lisant et comme réflection supplémentaire sur leur style de lecture.L'analyse des 25 premières mauvaises réponses (‘miscues’) de substitution dans la Neale Analysis of Reading (1966) montre que des enfants avec un handicap spécifique en lecture obtenaient une marque moyenne de similarité graphophonique qui était de manière significative plus basse que celle des lecteurs moyens. Un résultat semblable fut obtenu pour les marques de similarité graphophonique dans le test Schonell. Les problèmes des enfants handicapés en lecture en ce qui concerne les correspondances graphème‐phonème furent également indiqués par la connaissance médiocre du son des lettres et l'inabilité de lire des mots phoniques simples. Ils pouvaient lire la plupart des mots à trois lettres, mais quand ces mots étaient transformés en trigrammes, leur abilité de décodage devenait pire. Ils aceomplissaient la tâche à un niveau de maniére significative plus basse que des lecteurs moyens dans tous ces tests.Par contraste, leurs marques pour similarité syntactique et sémantique dans l'analyse des mauvaises réponses des tests de Neale étaient relativement bonnes. Ils n'étaient pas plus médiocres que des lecteurs moyens en ce qui concerne la similarité syntactique et leur similarité semantique moyenne était meilleure que celle des lecteurs moyens.Alors, dans cette étude, les enfants avec un handicap spécifique en lecture ont une approche moins graphophonique à la lecture que leurs pareils lecteurs moyens. Ils ne sont pas comme les lecteurs moins compétents, décrits par Goodman, qui appuyent plus sur les indices graphophoniques. Les enfants handicapés en lecture se servent probablement, dans la lecture, d'un style de lecture‐pour‐signification, comme est indiqué par leurs marques de similarité semantiqué relativement hautes. Par contraste, les lecteurs moyens se basent plutôt sur des indices graphophoniques et approchent la lecture en procédant de la lettre au mot (‘bottom‐up approach’). Ces résultats coincident avec ceux de Thomson (1982) et Juel (1980), qui ont egalement trouvé que des lecteurs rnoins efficaces se servent moins d'indices graphaphoniques, bien qu'its ne trouvérent pas d'insistance plus grande sur des indices contextuels chez leurs lecteurs médiocres.L'usage plus grand d'indices contextuels par des lecteurs handicapés fut interprété par rapport au modèle compensatoire interdépendant proposé par Stanovich (1980). l'enfant handicapé en lecture est vu comme quelqu'un qui développe une confiance de plus en plus grand

ISSN:0141-0423    

DOI:10.1111/j.1467-9817.1984.tb00260.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1984

数据来源: WILEY

摘要:

ABSTRACTThe sensitivity of cloze items to constraint outside the sentence was examined using a sample of 70 students from a Further Education College. Responses to cloze items in natural passages were superior to identical items in passages where the sentence order had been randomized in an attempt to destroy intersentential constraint. No differences were found concerning the relative sensitivity of function or content words to intersentential constraint. Contrary to some previous findings, relevant context was found to have an effect on particular items, as the positioning of items at the end of natural passages did facilitate their prediction. The natural passages also proved to be a much more valid test of reading comprehension than the modified order ones.RÉSUMÉLa closure et la contrainte entre les phrasesUn nombre d'études a essayé d'établir un rapport entre la sensitivité de closure et la contrainte en dehors de la phrase immédiate en variant la qualité de la contrainte entre les phrases, disponible aux sujets. La méthode employée dans ces études était de présenter un groupe de lecteurs avec un test de closure normal et un groupe de lecteurs de force égale avec un test de closure modifié. La modification consiste en arrangeant de nouveau, au hasard, l'ordre des phrases du test original, essayant de détruire la contrainte entre les phrases qui opére sur les articles de closure.Ces études empiriques ont produit des résultats apparemment en conflit. Quelques unes ont suggéré que des sujets réussissaient mieux dans des passages où la contrainte entre les phrases était disponible. D'autres manquaient de trouver quelques différences significatives entre la performance dans les deux types de tests de closure.Soixante‐dix étudiants d'un Collège Post‐Scolaire furent placés dans deux groupes de force égale, basé sur leurs marques obtenues dans un test de compréhension de choix multiple. Un test de closure de 109 articles sur deux passages fut donnéà chaque groupe. Dans une des versions du test l'ordre des phrases du passage original fut réarrangé au hasard. Des instructions de procédure séparées, données à chaque groupe, aidaient à assurer que les sujets avaient le temps nécessaire à compléter les mots supprimés, tandis que, pour le groupe d'ordre modifié, la reconstruction des passages originaux fut rendue presque impossible.Les résultats montraient des différences trés significatives entre les traitements de toutes les analyses de variance. Dans tous les cas les sujets obtenaient des marques plus hautes dans le test où la contrainte entre les phrases était disponible. Ceci était vrai pour les marques de closure totale, pour les mots du contenu, pour les mots de structure, et pour les marques sur les phrases finales des passages non‐brouillés. II n'y avait pas de différence significative entre la sensitivité des mots du contenu et des mots de fonction en ce qui concerne la contrainte entre les phrases. La contrainte entre les phrases augmentait la marque totale de closure par à peu prés huit pour‐cent.Il n'y avait aucune différence entre les estimes de véracité pour les deux tests. Les coefficients de validité ne furent que modérés, le test d'ordre modifiéétant moins valable que le test ordinaire. La différence théorique en validité est assez grande quand les tests furent corrigés du point de vue d'atténuation.Les résultats suggèrent fortement que les tests de closure non‐brouillés mes

ISSN:0141-0423    

DOI:10.1111/j.1467-9817.1984.tb00261.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1984

数据来源: WILEY

摘要:

ABSTRACTThe object of this investigation was to assess the validity of the emphasis placed by the substrata factor theory on the importance of classification in the process of learning to read. From an initial pool of 59 boys of similar working‐class background and a mean age of 15.69 years, attending secondary schools in Belfast, Northern Ireland, two groups of 12 were selected. One group was identified as a‘normal reader’group; the other as a‘poor reader’group. The classificatory ability of the two groups was assessed by two tasks. The first was a free sort task, which tested the subjects’use of conceptual and idiosyncratic grouping strategies in their recall of pictorial stimuli. The second was the associative grouping task, which measured the subjects’use of superordination. The results of both tasks showed a positive correlation between reading proficiency and classificatory ability in support of the substrata factor theory. The pattern of correlations obtained lends some support to the view that reading disability is associated with a poorly integrated network‘of abilities. Differences in scores between good and poor readers on the free sort task were not as marked as might be expected from earlier research, and explanations for this discrepancy are suggested.RÉSUMÉCette enquête tentait d'estimer la validité d'insistance placée par la Substrata Factor Theory de lecture sur l'importance aceordée aux habilités de classification pendant l'apprentissage de la lecture. La sélection et l'organisation de stimulants symboliques en unités, et leur réduction en catégories moins nombreuses pour diminuer la tension cognitive et faciliter l'apprentissage, sont jugés d'assister l'acquisition de la lecture aussi bien que le fonctionnement cognitif général. Des concepts sont construits par le lecteurs et combinés et coördinés à différents niveaux afin de faciliter la vitesse et l'efficacité de lecture. Des problémes peuvent surgir si une ou plusieurs zones d'habilité sont déficientes et si cela implique le retardement du développement d'autres habilités dépendant des ces habilités. l'étude en question a examiné la relation entre la lecture et la capacité de classifier conceptuellement. Cependant, il est reconnu que la retardation est due, pas simplement par faiblesse en une zone particuliére, mais par manque d'intégration entre des zones d'habilité.D'une équipe initiale de 59 garçons de milieu prolétarien, et d'âge moyen de 15, 59 ans, allant á des écoles secondaires á Belfast, Irlande du Nord, deux groupes de 12 furent sélectionnés. Un groupe fut identifié comme groupe de‘Lecteur Normal’; l'autre comme groupe de‘Lecteur Médiocre’. Les groupes étaient différents de manière significative en ce qui concerne l'habilité de lecture, mais non en ce qui concerne l'intelligence comme mesurée par le Raven's Progressive Matrices. Deux tâches experimentelles furent données individuellement à chaque sujet. La première était une tâehe de libre sorte (‘free sort task’) qui testait l'emploi fait par le sujet de stratégies de groupage conceptuels et idiosyncratiques en ce qui concerne leur mémoire de stimuli pictoriels (Dallago et Moely, 1980). La seconde était l'Associative Grouping Task (Bruner et Olver, 1962) qui mesurait l'emploi, fait par le sujet, de superordination en groupant une série de stimuli présentés verbalement et qui devenaient progressivement plus distants conceptuellement. Les résultats de deux tâehes montraient une correlation positive entre la compétence de lecture et l'habilité de classification, supportant la Substrata Factor Theory. Le rapport était plus fort pour des lecteurs normaux que pour des lecteurs médiocres. En outre: les correlations entre les marques des tâches différentes étaient plus basses pour des lecteurs médiocres que pour des lecteurs normaux. l'impression globale était de sorte que celle des lecteurs médiocres était une d'un réseau d'habilités moins intégrées.Il paraîtrait que, pour ce groupe d'âge, l'habilité de classification est relatif à l'habilité de lecture de maniére positive et que la recherche peut être dirigée avantageusement dans la direction de la théorie de Guthrie qui proclame l'existence et les effets de manque d'intégration de sous‐habilités dans des lecteurs médiocres (Guthrie

ISSN:0141-0423    

DOI:10.1111/j.1467-9817.1984.tb00262.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1984

数据来源: WILEY

ISSN:0141-0423    

DOI:10.1111/j.1467-9817.1984.tb00263.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1984

数据来源: WILEY

ISSN:0141-0423    

DOI:10.1111/j.1467-9817.1984.tb00264.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1984

数据来源: WILEY

摘要:

Books reviewed in this article:Balmuth, Miriam (1982)The Roots of Phonics: a historical introduction.Resnick, Daniel P. (1983)Literacy in Historical Perspective.Banfield, Ann (1982)Unspeakable Sentences: Narration and Representation in the Language of Fiction.Winter, Eugene (1982)Towards a Contextual Grammar of English: the Clause and Its Place in the Definition of Sentence.Hoey, Michael (1983)On the Surface of Discourse.Nuttall, C. (1982)Teaching Reading Skills in a Foreign Language.Berger, A. and Robinson, H.A. (Ed.) (1982)Secondary School Reading: What Research Reveals for Classroom Practice.Chapman, L.J. (1983)Reading Development and Cohesion.Engelkamp, J. and Zimmer, H.D. (1983)Dynamic Aspects of Language Processing.

ISSN:0141-0423    

DOI:10.1111/j.1467-9817.1984.tb00265.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1984

数据来源: WILEY

ISSN:0141-0423    

DOI:10.1111/j.1467-9817.1984.tb00266.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1984

数据来源: WILEY

ISSN:0141-0423    

DOI:10.1111/j.1467-9817.1984.tb00258.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1984

数据来源: WILEY