ISSN:0038-0199    

DOI:10.1111/j.1467-9523.1985.tb00762.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1985

数据来源: WILEY

摘要:

AbstractWeak theoretical skills on the part of rural sociologists are hardly ever blamed as possible causes for the lack of fertility of the sub‐discipline. Reasons are advanced only at paradigmatic and/or methodological levels. This article is intended, however, to illustrate the following points. First, the higher the quality of conceptualization, the less the conceptualization can be applied in an indiscriminate way; second, perception of analysable topics depends upon the theoretical potential of the scientist. This is illustrated by re‐analyzing Germani's theory of modernization. Following a synthesis of Germani's views, the study focuses on three items which have an impact on rural sociology, irrespective of the field of research, namely development as selectively monitored possibilities, the impossibility of unilinear evolution, and the ubiquity of power and the birth of meta‐power in modern society. Within each item there appears to be more than ample scope for prolific rural sociological reflection and research. In concluding, the author refers to the sociology of agriculture. If modern farming is to be seen as the activity both of capable participants in the social dialogue (Giddens) and of deliberate actors (Germani), then the deterioration of their socio‐economic position is a puzzle requiring a sociologically specific explanation. The author's thesis is that the type of knowledge used as a resource by farmers in their professional “negotiations” with the agencies constituting today's farm business environment, is a major cause of this deterioration.RésuméLe peu de fécondité dont fait preuve la sociologie rurale est il dûà des raisons théoriques ou méthodologiques comme on ľ avance toujours, ou plutôt aux faibles competences théoriques des sociologues ruraux? Cet article propose ? illustrer cette possibility a partir de deux constats. Le premier est que les efforts de conceptualisation conduisent à des concepts qui ne sont pas univoques; le second est que la perception de thèmes de recherche dépend des capacités théoriques du chercheur. Ľauteur le montre à propos de la théorie de la modernisation de Germani. Ľ auteur synthétise cette théorie en mettant ľ accent sur trois thèmes cruciaux pour la sociologie rurale dans son ensemble: le développement en tint que possibilityés sélectivement pilotées, ľ impossibilité? une évolution linéaire, ľ ubiquityé du pouvoir et la naissance ? un méta‐pouvoir dans la société moderne. Ce sont là trois thèmes qui pourraient ouvrir de vastes champs de recherches aux sociologues ruraux. Pour conclure, ľ auteur renvoie à la sociologie de ľ agriculture et défend la thèse suivante: si ľ agriculture est vue comme une activité qui implique à la fois des acteurs engageés dans une interaction sociale et des acteurs sociaux doués ? intentionnalité, le déclin de la position socio‐économique des agriculteurs requiert une explication sociologique spécifique que ľ auteur propose de chercher dans le type de connaissance que les agriculteurs mobilisent dans les “négociations” professionnelles qu'ils mènent avec les institutions qui encadrent quotidiennement leur activité agricole.KurzfassungGeringe theoretische Fähigkeiten seitens der Landsoziologen sind kaum jemals als mogliche Ursachen verantwortlich gemacht worden für die mangelnde Fruchcbarkeit der Teildisziplin. Gründe dafür werden immer nur auf der Ebene der Paradigmata und/oder der Methodologie vorgebracht. Mit diesem Artikel ist dagegen beabsichtigt, die folgenden Punkte zu illustrieren. Erstens, je höher die Qualität der Konzeptualisierung, desto weniger kann die Konzeptualisierung auf eine kriciklose Art und Weise angewandt werden; zweitens, die Wahrnehmung analysierbarer Gegenstände hängt vom theoretischen Können des Wissenschaftlers ab. Dies wird durch eine Analyse der Modernisierungstheorie von Germani deutlich gemacht. Einer Darstellung der Sichrweise Germanis folgend, zielt die Studie auf drei Punkte, die unabhängig vom Forschungsgebiet für die ländliche Soziologie von Bedeutung sind, nämlich, EnrwickJung als selektiv wahrgenommene Möglichkeiten, die Unmöglichkeit linearer Entwicklungsverläufe und die Allgegenwart von Macht sowie das Entstehen von “Meta‐Macht” in der modemen Gesellschaft. In jedem dieser Punkte scheint mehr als ein ausgedehntes Betätigungsfeld für fruchtbare landsoziologische Reflektion und Forschung zu liegen. In seinen Schlußfolgerungen bezieht sich der Autor auf die Soziologie der Landwirtschaft. Wenn moderne Landwirtschaft als die Tätigkeit von fähigen Teilnehmern an einem sozialen Dialog und von bewußt Handelnden gesehen wird, dann ist der Zerfall ihrer sozioökonomischen Position ein Problem, das einer spezifischen soziologischen Erklärung bedarf. Die These des Autors ist, daß die Art des Wissens, das Landwirte als Ressource bei ihren beruflichen “Verhandlungen” mit den Agenturen ei

ISSN:0038-0199    

DOI:10.1111/j.1467-9523.1985.tb00763.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1985

数据来源: WILEY

摘要:

AbstractAlthough Marx and Engels wrote relatively little about agriculture the subsequent discussion has been in inverse proportion to the amount they wrote. This paper analyses recent contributions to this body of theory, notably the problems presented by simple commodity production in agriculture, arguing that many of these problems originate in specific historical situations. It is suggested that other distinctions in Marx's work are more rewarding to pursue, such as the distinction between formal and real subsumption under capitalism. The limits of real subsumption depend on the extent to which various capitals are able to drive technology into revolutionising the labour process. Finally, the role of ideology is considered as essential to the legitimation of these processes in Western capitalist societies.RésuméLes écrits de Marx et Engels sur ľagriculture sont relativement peu nombreux, mais c'est ?eux que cet article s'inspire essentiellement. Il analyse les plus récents apports à ce courant théorique, spécialement les problémes posés par la production des produits de base en agriculture: il suggére que beaucoup de ces problémes trouvent, leur origine dans des conjonctures historiques particuliéres. Il insiste aussi sur ľideae que ?autres distinctions de la théorie marxiste seraient utilement applicables, telle la distinction entre soumission réelle et soumission formelle au capitalisme. Les limites de la soumission réelle sont fixées par le degré auquel divers types de capitaux reussissent à induire la technologie qui va transformer le processus de travail. Enfin le rôle de ľidéologie est estimé comme un facteur crucial, car c'est elle qui vient, dans les sociétés capitalists occidentales, légitimer ces processus.KurzfassungObwohl Marx und Engels vergleichsweise wenig über die Landwirtschaft geschrieben haben, stand die sich daran anschließende Diskussion in einem umgekehrt proportionalen Verhältnis zu dem Umfang dessen, was sie geschrieben haben. In diesem Artikel werden neuere Beiträge zu diesem Theoriegebäude analysiert, insbesondere die Probleme, die durch die einfache Warenproduktion in der Land wirtschaft hervorgerufen werden, wobei behaup‐tet wird, daß diese Problems in ganz spezifischen historischen Situationen entstehen. Es wird darauf hingewiesen, daß indere Unterscheidungen in dem Werk von Mark es eher lohnen, weiterverfolgt zu werden, wie z.B. die Unterscheidung zwischen formeller und reeller Subsumption unter den Kapitalismus. Die Grenzen der reellen Subsumption hängen vom Ausmaß ab, in dem verschiedene Kapitale in der Lage sind, mit der Einfuhrüng von Technologien in den Arbeitsprozess, diesen zu revolutionieren. Schließlich wird die Rolle der Ideologien als entscheidend für die Legitimierung solcher Prozesse in wesdichen ka

ISSN:0038-0199    

DOI:10.1111/j.1467-9523.1985.tb00764.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1985

数据来源: WILEY

摘要:

AbstractPart‐time family agricultural production affects a significant proportion of the population in countries like Hungary, where the extensive industrialization process has been completed, and where the agricultural system has been collectivized. While die majority of these producers remained subsistence farmers the proportion of those who produce for markets, who could be regarded as ‘entrepreneurs’, has been on the increase.The purpose of this article is to explore the sociological character of family agricultural producers with particular reference to the emergent new rural entrepreneurs. We argue that current entrepreneurship could be understood as the resurfacing of the rural embourgeoise‐ment process, which was interrupted by state socialist transformation of the rural social structure after 1949. We also assume that life history, the character of jobs people held while entrepreneurial activities were not possible, will significantly modify the impact of family background.With the re‐emergence of entrepreneurship, the rural stratification system changes. While the earlier state socialist stratification system was a single hierarchy in which power and privilege were determined by bureaucratic rank, today Hungarian rural society can be more accurately described as having a dual system of social stratification in which the dominant bureaucratic rank hierarchy is now complemented by a market based system of inequalities. We stress historical continuity too in this respect: die rural stratification system in Hungary has traditionally been a dual one in which market based inequalities and entrepreneurship played only a complementary role.RésuméĽagriculture à temps partiel concerne une pan significative de la population dans un pays comme la Hongrie oú le processus ?industrialisation extensive est achevé et oúľagriculture a été collectivisée. Si la majorité reste forméd ?agriculteurs de subsistance, la part de ceux qui produisent pour le marché, qu'on pourrait considérer comme des ‘entrepreneurs’, tend á augmenter.Ľobjet de cet article est de dégager les caractéristiques sociologiques des producteurs familiaux, et spécialement de ces nouveaux entrepreneurs. Cet esprit ?entreprise pourrait être interprétéé comme la résurgence du processus ?embourgeoisement rural, processus qui fut brisé par les transformations imposées par ľétat socialiste á la structure sociale rurale aprés 1949. Les trajectoires individuelles, les types de travaux assumeés lá oúľesprit ?entreprise n'était pas possible doivent avoir modifyé le poids des origines familiales.La réapparition de ces entrepreneurs modifie la structure sociale rurale. Alors que ľétat socialiste imposait une hiérarchic simple oú pouvoir et privilége découlent du rang occupé dans la bureaucratie, la société rurale hongroise ?aujour?hui semble pouvoir être décrite comme un double systéme de stratification dans lequel la hiérarchie de rang de la bureaucratie dominante est flanquée ?un systéme ?inégalites fondées sur le marché. Ľarticle insiste ici á nouveau sur la continuityé historique en ce sens que, traditionnellement en Hongrie, la stratification a toujours été double, les inégalités liées au marché et àľesprit ?entreprise ne jouant jamais qu'un rôle secondaire.KurzfassungNebenberufliche familienbetriebliche Landwirtschaft betrifft einen bedeutenden Teil der Bevölkerung in Ländern wie Ungarn, wo der Industrialisierungsprozess vollendet ist und eine kollektivierte Landwirtschaft besteht. Während die meisten dieser Produzenten Subsis‐tenzlandwirte geblieben sind, ist der Anteil derjenigen, die für den Markt produzieren und als ‘Unternehmer’ bezeichnet werden können, im Anwachsen begriffen.Das Anliegen dieses Artikels ist, den soziologischen Charakter landwirtschaftlicher Fami‐lienbetriebe insbesondere im Hinblick auf die sich herausbildenden neuen ländlichen Unternehmer zu untersuchen. Wir nehmen an, daß das gegenwärtige Unternehmertum als Wiederaufleben des Prozesses der Herausbildung eines ländlichen Bürgertums verstanden werden kann, der durch die staatssozialistische Umgestaltung der ländlichen Sozialstruktur nach 1945 unterbrochen worden war. Wir nehmen auch an, daß die Lebensgeschichte, die Art des Berufes, den jemand innehatte während unternehmerische Betätigung nicht möglich war, wesentlich die Bedeutung der familiären Herkunft verändert.Mit dem Wiederaufleben unternehmerischer Betätigung ändert sich das ländliche Schich‐tungssystem. Während das frühere staatssozialistische Schichtungssystem eine eindeutige Hierarchie darstellte, in der Macht und Privilegien nach dem bürokratischen Rang bestimmt waren, kann die heutige ländliche Gesellschaft in Ungam genauer als ein duales System der sozialen Schichrung beschrieben werden, in dem die dominante bürokratische Rangordnung jetzt durch ein marktgestütztes System von Ungleichheiten ergänzt wird. Wir betonen die historische Kontinuität auch in dieser Hinsicht: das ländliche Schichtungssystem in Ungarn war tradi

ISSN:0038-0199    

DOI:10.1111/j.1467-9523.1985.tb00765.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1985

数据来源: WILEY

摘要:

AbstractThe article reviews extension science from its beginnings to where it is heading now. As the body of knowledge which supports and learns from professionals, managers and trainers in extension, it formulates decision‐oriented propositions about communication interventions to change voluntary behaviours with collective effect. The increasing importance of such interventions is explained by public science‐based efforts to change behaviour in health, traffic safety, agriculture, etc.; the need for professionalism in the overloaded information market; the determinant role knowledge utilisation acquires in development as essential bottlenecks are removed; and the growing need to adapt intentionality to feasibility. Starting from its original question (how do I get them where I want them?) and its sequel (why don't they do what I want them to do?), the article follows the sequence of extension science emphases: resistance to change, innovation diffusion, target categories, countervailing utili‐ser systems and, presently, knowledge systems which see extension, research and utilisers as a synergetic whole.ResumeCet article décrit la discipline de la vulgarisation depuis ses origines jusqu'á son stade actuel. Elle forme un ensemble de connaissances qui informent les praticiens, mais qui s'informent aussi de leurs pratiques, et elle cherche á formuler des propositions pragmatiques á propos des formes de communication qui peuvent induire des changements de comportement au niveau collectif. Ľimportance croissante de ce type ?intervention découle de facteurs comme la tendance de ľétat à agir sur les comportements en matiére de santé, de sécurité routiére ou ?agriculture; ľexigence de professionalisation dans un marché suréncombré de ľinformation; le rôle crucial de ľutilisation du savoir dans le processus de développement, du moins dés que les obstacles objectifs sont surmountés; plus généralement, le besoin croissant ?adapter les aspirations aux contraintes du possible. Partant de la question originelle de la transformation des comportements et de son corollaire, à savoir les raisons de ľéchec, ľarticle déuille les préoccupations successives de cette discipline: la reésistance au changement, la diffusion de ľinnovation, les groupes cibles, les systémes de compensation des usagers, et actuellement les théories qui englobent la recherche, la vulgarisation et les usagers dans un systéme interrelié.KurzfassungIn dem Artikel wird ein Überblick über die Beratungswissenschaft von ihren Anfängen bis zu ihrem heutigen Stand gegeben. Als Gesamtheit des Wissens, das Fachpersonal, Leitungs‐kräfte und Ausbilder in der Beratung unterstützt, aber auch von ihnen lernt, formuliert sie entscheidungsorientierte Vorschläge für Eingriffe mit Mitteln der Kommunikation zur freiwilligen Anderung von Verhalten mit Breitenwirkung. Die zunehmende Bedeutung von solchen Eingriffen wird deutlich gemacht an den öffentlichen, wissenschafugestützten Maßnahmen zur Verhaltensänderung im Gesundheitsbereich, in der Verkehrssicherheit, in der Landwirtschaft etc., am Bedarf an Professionalismus im überschwemmten Informa‐tionsmarkt, an der entscheidenden Rolle, die der Gebrauch von Wissen im Zuge der Überwindung von Entwicklungsengpässen gewinnt, und an der zunehmenden Notwendig‐keit, Absichten an ihre Machbarkeit anzupassen. Beginnend mit ihrer Ausgangsfrage (wie bekomme ich sie dahin, wo ich sie haben möchte?) und ihrer Anschlußfrage (warum tun sie nicht das, was ich möchte?) folgt der Beitrag den Schwerpunkten der Beratungswissenschaft: Widerstand gegen Verinderung, Verbreitung von Innovationen, Zielkategorien, Stabilisie‐rungssysteme für Nutzer und ‐ gegenwärtig ‐ Wissenssystem

ISSN:0038-0199    

DOI:10.1111/j.1467-9523.1985.tb00766.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1985

数据来源: WILEY

摘要:

Book reviewed in this article:Webster, A. (1984), Introduction to the Sociology of DevelopmentCOOMBS, P.H. (1985), The World Crisis in Education. The View from the EightiesO'neill, K. (1984), Family and Farm in Pre‐Famine Irela

ISSN:0038-0199    

DOI:10.1111/j.1467-9523.1985.tb00767.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1985

数据来源: WILEY