ISSN:0038-0199    

DOI:10.1111/j.1467-9523.1972.tb00121.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1972

数据来源: WILEY

ISSN:0038-0199    

DOI:10.1111/j.1467-9523.1972.tb00122.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1972

数据来源: WILEY

ISSN:0038-0199    

DOI:10.1111/j.1467-9523.1972.tb00123.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1972

数据来源: WILEY

摘要:

SummaryLAND OWNERSHIP IN DENSELY POPULATED AND INDUSTRIALIZED COUNTRIESThe relationships between man and land are social phenomena. That means that man‐land relationships are related to society as a whole, to its culture, its structure and its function. In certain periods of history certain laws, rules or institutions ‐ like the phenomena of leasehold ‐ come into existence and afterwards they often continue to exist.The main issue discussed is whether in modern, industrialized and densely populated countries (exemplified by the Netherlands) property in land is still in accordance with the real needs and functions of society. To tackle the problem the author investigates the functions of land in the nineteenth century in relation to its functions in present‐day society.Whereas in the nineteenth century private property seemed to be the most appropiate form of land ownership, the present‐day situation shows an ‘erosion of private property rights’, although private ownership is still accepted everywhere in non‐communist Europe. Re‐allocation has become very important from an economic point of view (mechanisation), and the owner can also be expropiated for planning and on purposes. Furthermore local government authorities interfere with fixed rents for land. It is stated, however, that a really rational system consisting of large, well‐shaped parcels of land, fitted for large‐scale mechanized agriculture now and in the future, would be only possible when the land is in sole ownership. Other reasons for discussing land as property are that it is more profitable to rent land nowadays, and that it has lost much of its former psychological value and status.Individual property rights are at present strongly restricted by physical planning, for instance for housing, industrial use, road construction, agricultural and recreational purposes or for the protection of nature. With few exceptions all land for non‐agricultural purposes in the Netherlands becomes, at least temporarily, government property, which is necessary for a balanced economic policy and planning.It is concluded that private property in land has weakened as a system and that it does not work efficiently in densely populated, industrialized countries. It tends to become a cultural lag, and to an important extent it is already disfunctional.RésuméLes relations entre l'homme et le sol constituent un phénomème social. Cela signifie que ces relations sont intégrées a la société dans son ensemble, à sa culture, sa structure et sa fonction.Des lois, règlements ou pratiques ‐ tel le phénomène de la tenure à bail ‐ sont apparues à certaines périodes de l' histoire et, souvent, ont persistś.l' auteur s'interroge sur le fait de savoir si, dans les pays modernes, industrialisés et à forte densité“démographique ‐ dont les Pays Bas sont un exemple ‐ la propriété” fonçière est encore compatible avec la réalité des besoins et fonctions de la société. Il aborde le problème en faisant un inventaire comparatif des fonctions de la terre au XIX ème siècle et maintenant. Alors que la propriété privée semblait être, au XIXème siècle, le mode le plus approprié, nous constatons actuellement «une érosion des droits de la propriété privée» bien que celle‐çi soit encore acceptée par l' ensemble de l' Europe non‐com‐muniste.Une rédistribution est devenue, du point de vue économique, extrêmement importante (mécanisation). De plus, les propriétaires peuvent être expropriés pour des raisons de zonages ou d'urbanisme. En fixant autoritairement le taux des loyers de la terre, les administrations locales vont encore plus loin dans le même sens.Il a été cependant démontré qu'un système réellement rationnel, fondé sur de vastes parcelles, de formes régulieres, convenant à une agriculture très mécanisée, actuelle ou future, n'est possible que dans la mesure où la terre est entre les mains d' un seul détenteur.D'autres raisons font que la propriété fonçière fait l' objet de discussion et, en particulier, le fait qu'il est, à l' heure actuelle, plus rentable de louer de la terre et que cette derniére a perdu sa valeur psychologique et son statut.La. propriété individuelle est sévérement contrôlée par l' aménagement du territoire: Habitations, industries, construction de routes, zones agricoles et de loisirs, protection de la nature.Il existe peu de cas aux Pays Bas, où les terres destinées à des usages non agricoles ne deviennent pas, au moins temporaitement, propriété de l' Etat; caractéristique qui est, du point de vue de la politique économique et de la planification, extrêmement satisfaisante.l' auteur conclut que la propriété foncière s'est affaiblie en tant que système et que son rôle, au sein des pays industrialisés a forte densité démographique, n'est plus efficace. Elle tend à devenir une rémanence culturelle, dont le rôle peut être, déjà, dans une large mesure, dysfonctionnel.ZusammenfassungBODENEIGENTUM IN I NDUSTRIA LI SIER TEN UND DICHTBESIEDELTEN LÁNDERNDie Beziehungen zwischen Mensch und Boden sind soziale Phänomene. Das bedeutet, daß diese Beziehungen sich auf die Gesellschaft als Ganzes ‐ auf ihre Kultur, ihre Struktur und Funktion ‐ beziehen. In bestimmten Phasen der historischen Entwicklung entstehen bestimm‐te Gesetze, Regeln oder Institutionen ‐ wie z.B. das Pachtrecht ‐, die haufig auch in späteren Phasen fortbestehen.In diesem Beitrag wird die Frage diskuriert, ob in modernen industrialisierten und dichtbesiedelten Ländern (dargcstellt am Beispiel der Niederlande) das Bodeneigentum noch den tatsächlichen Bedürfnissen und Funktionen der Gesellschaft entspricht. Um das Problem lösen zu können, untersucht der Verfasser die Funktionen des Bodens im 19. Jht. und vergleicht sie mit den Funktionen in der heutigen Gesellschaft.Während das Privateigentum im 19. Jht. die sinnvollste Form des Bodeneigentums zu sein schien, zeigt die heutige Situation eine „Erosion der privaten Eigentumsrechte”, obwohl das Privateigentum noch überall im nicht‐kommunistischen Europa anerkannt ist. Die Frage der Neuverteilung ist gleichwohl vom ökonomischen Standpunkt aus (Mechanisierung) sehr bedeutsam geworden; darüber hinaus kann der Eigentümer auch aus planerischen Erwägungen oder aus Gründen der Gebietsabgrenzung enteignet werden. Des weiteren beeinflussen die Kommunalverwaltungen mit festgesetzten Pachtpreisen die Entwicklung. Es wird jedoch festgestellt, daß ein tatsächlich rationales System ‐ auf der Grundlage von großen, gut geschnittenen Teilstücken, die für die in hohem Maße mechanisierte gegenwärtdge und zukünftige Landbewirtschaftung geeignet sind ‐nur bei einer Konzentration des Bodens in einer Hand möglich wäre. Weitere Gründe für die heutige Diskussion über das Bodeneigentum sind die Überlegungen, daß die Landpacht heute gewinnträchtiger ist, und daß der Boden viel von seinem früheren psychologischen und sozialen Wert eingebüßt hat.Die individuellen Eigentumsrechte werden heute in starkem Maße durch Entwicklungsplanungen eingeschränkt, z.B. für den Bau von Wohn‐ und Arbeitsstätten, für den Straßenbau, für Landbewirtschaftung und für Freizeitzwecke oder für den Naturschutz. Mit wenigen Ausnahmen wird der gesamte Boden für nicht‐landwirt‐schaftliche Zwecke in den Niederlanden zumindest zeitweilig Staatseigentum, soweit es für eine ausgewogene Wirtschafts‐ und Planungspolitik wünschenswert ist.Aus allem wird der Schluß gezogen, daß das Privateigentum an Boden an Bedeutung verloren hat, und daß es in dic

ISSN:0038-0199    

DOI:10.1111/j.1467-9523.1972.tb00124.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1972

数据来源: WILEY

摘要:

RésuméNUTRITION ET SOCIOLOGIEDestinéà des lecteurs pour la plupart médecins nutritionistes, cet article constitute une sensibilisation à la sociologie dans ses rapports avec la nutrition. II tend à la fois à faire prendre conscience des consequences sociologiques des travaux des nutritionistes et à mettre ceuxci en garde contre certains cliches, certains modèles trop simples souvent considers comme vdrites d'évidence. II doit conduire au souhait d'un dialogue interdisciplinaire qui seul peut permettre la solution des problèmes concrets qui ne relèvent jamais d'une seule discipline, de la compétence d'un spécialiste.SummaryNUTRITION AND SOCIOLOGYDestined for readers who are for the greater part physicians specializing in nutrition, this article attempts to make them sensitive for the uses of sociology in relation to nutrition. It tends at the same time to make people conscious of the sociological consequences of the work of nutritionists and to warn the latter against certain cliches, certain models which are too simple, which are often considered as truisms.It must indicate a willingness to establish an interdisciplinary dialogue that alone can allow the solution of concrete problems which never depend on one single discipline, on the competence of one specialist.ZusammenfassungERNAHRUNGSWISSENSCHAFT UND SOZIOLOGIEDieser Artikel ist für Leser bestimmt, die in erster Linie Ernah‐rungswissenschaftler sind; es wird versucht, sie auf den Nutzen der Soziologie fur die Ernährungswissenschaft aufmerksam zu machen. Zugleich wird angestrebt, das Bewußtsein für die soziologischen Konsequenzen emahrungswissenschaftlicher Forschung zu schärfen; auch sollen die Ernahrungswissenschafder selbst vor bestimmten Klischées und vor allzu einfachen Modellen, die häufig als objektive Tatsachen gelten, gewarnt werden.Der Wunsch, einen interdisziplinären Dialog herbeizuführen, mul? gefordert werden. Nur dieser Versuch kann zur Lösung konkreter Probleme beitragen, zumal die Problemlösung keineswegs aus‐schließlich von einer einzigen Wissenschaftsdisziplin, geschweigedenn von der Kompetenz eines einz

ISSN:0038-0199    

DOI:10.1111/j.1467-9523.1972.tb00125.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1972

数据来源: WILEY

摘要:

RésuméLE MONDE PAYSAN DANS LA société FRANJAISECet article, à une époque où le «paysan«était considéré par beau‐coups comme une espèce archalque en voie de disparition, tentait de decrire ce qui caracterisait ce type social et sa place dans la société francaise. Que le monde paysan y apparaisse comme un groupe qui souvent s'oppose à la société dite «industrielle«, difficilement integrable a la société globale française… et pas seulement francaise, ne suffit pas, il faut tenter de comprendre pourquoi. Les reactions recueillies apres la parution de cet article ont soulignd le mur d'incompréhension qui s'était établi entre les deux «sociétés«: les représentants de la société globale trouvant la description du monde paysan trop severe, le non‐conformisme des paysans a la société globale étant percji comme une tare jugde impardonnable, alors que les tenants de celuici s'y reconnaissaient et avaient tendance a 1'utiliser comme image de base d'une conscience paysanne. Ces reactions opposees peuvent etre considérées comme une justification expost de la tentative de l'auteur.SummaryTHE PEASANT WORLD IN FRENCH SOCIETYThis article, in an age in which the ‘peasant’ is considered by many people as an archaic species about to disappear, attempts to describe what characterized this social type and its place in French society. That the peasants appear in it as a group that often resists the so‐called ‘industrial’ society, hard to integrate in the French ‐ and not only French ‐ global society as a whole is not enough. An attempt is made to understand why this is so.The reactions received after publication of this article have underlined the wall of incomprehension that has been established between these two ‘societies’: the representatives of the global society considering the description of the peasant people too strict, the non‐conformism of the peasants to the global society being perceived as an unpardonable blemish, while the advocates of the latter recognize themselves in it and display a tendency to use it as a basic image of a peasant consciousness.These opposite reactions can be considered as a justification ex post of the author's attempt.ZusammenfassungDIE WELT DES BAUERN IN DER PR ANZOSISC HEN GESELLSCHAFTIn einer Zeit, in welcher der ‘Bauer’ vielfach als ein aussterbender archaischer Typ bezeichnet wird, wird in diesem Artikel versucht, die Kennzeichen dieses sozialen Typs und seinen Platz in der fran‐zosischen Gesellschaft darzustellen. Die Beobachtung, daB die Bauern in dieser Gesellschaft als eine Gruppe erscheinen, die haufig der Entwicklung der sog. ‘Industriegesellschaft’ widerstrebt und kaum in die franzosische Gesellschaft zu integrieren ist, ist nicht hinreichend und unbefriedigend; es wird deshalb versucht, den Ursachen fur diesen Sachverhalt nachzugehen.Die Reaktionen auf diesen Artikel haben die Mauer der Ver‐standnislosigkeit, die zwischen diesen beiden ‘Gesellschaftstypen’ errichtet worden ist, nur noch verstarkt. Die Reprasentanten des globalen Gesellschaftstyps betrachten die Beschreibung der bauer‐lichen Gesellschaft als zu streng; die fehlende Anpassung der Bauern an die globale Gesellschaft wird von ihnen als ein unver‐zeihlicher Mangel verstanden. Dagegen erkennen sich die Advokaten eines bauerlichen Gesellschaftstyps in der Beschreibung selbst und neigen dazu, diese Beschreibung als grundlegendes Image eines bauerlichen Selbstverstandnisses zu deklarieren. Diese gegensatz‐lichen Reaktionen

ISSN:0038-0199    

DOI:10.1111/j.1467-9523.1972.tb00126.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1972

数据来源: WILEY

摘要:

RésuméTROIS PORTRAITSAlors que dans l'article prẃcédent, il s'agissait de décrire les caractères généraux d'un monde paysan au sein de la société françhise globale, ces trois portraits insistent sur les aspects particuliers de trois types ruraux différents. Les liens avec leurs divers statuts sociaux, les productions auxquelles chacun se consacre, l'environnementgdographique et social soulignent la diversity des attitudes de personnes qui constituent outre la société“rurale francaise mais toute l'appartenance au monde paysan ou la socidte” globale préentent des degrés et des modalités fort distincts.SummaryTHREE PORTRAITSWhile the former article dealt with the description of the general traits of a peasant world in the midst of the French global society, these three portraits focus on the particular aspects of three different rural types.The links with their different social statuses, the outputs to which everyone is dedicated, the geographical and social environment emphasize the variety in attitudes of the people who constitute a French rural society in which traditional peasant ways combine with the acculturation to the global society in various degrees and modalities.ZusammenfassungDREI SKIZZENWährend ein früherer Artikel die allgemeinen Kennzeichen einer bäuerlichen Welt innerhalb der französischen Gesellschaft beschrieb, heben diese drei Skizzen auf die speziellen Aspekte von drei ver‐schiedenen landlichen Typen ab.Die Verbindung mit dem jeweiligen unterschiedlichen Sozialstatus, die Ergebnisse, von denen jeder einzelne abhangig ist, sowie die geographische und soziale Umwelt betonen in besonderem Maße die Vielfalt der Verhaltensweisen jener Menschen, die die landliehe Gesellschaft in Frankreich darstellen. Diese landliehe Gesellschaft verbindet mit unterschiedlicher Intensitat und unter verschiedenen Bedingungen bauerliche Traditionen mit der Akkulturati

ISSN:0038-0199    

DOI:10.1111/j.1467-9523.1972.tb00127.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1972

数据来源: WILEY

摘要:

RésuméTENDANCES ET PERSPECTIVES DE LA SOCIOLOGIE RURALE FRANCAISE (1960–1970)De 1960 a 1970, en France les recherches de sociologie rurale ont principalement porté sur les problemes sociaux posds par les agriculteurs. Levillagea tout d'abord retenu l'attention soit comme systeme social forme d'dldments organiquement hiérarchisés, soit comme unitd originale de développement, marquee par une interddpendance croissante entre fonctions et groupes au‐dela du village lui‐mdme. Lamobilite‘des agriculteurs a étéétudiée a travers les notions d'exode rural, de migration gdographique, de mutation professionnelle ou de changement culturel.Le travail agrairea dte analyst pour sa singularity dans les sociétés industrialists; fortement encadrd par de multiples organisations professionnelles, il suscite cependant une attitude de quasi‐révolte permanente.L'innovation technique ou economiquea été un autre theme de recherche; son ampleur est telle que Pensemble de la société rurale se trouve transformee. L'agriculture est d'ailleurs le secteur professionnel ou les innovations prennent le plus facilement des formes neuves, cooperatives surtout. Lespolitiques agricolesprovoquent la reflexion sociologique; elles sont partout un compromis entre les objectifs dconomiques ou sociaux des gouvernements et les contraintes liees au travail de la terre. Ces politiques sont encore ren‐dues plus difficiles par le fait que les changements intervenus dans l'agriculture modifient la socidtd globale tout en opposant desresistances aux formes prises par la société industrialisee.Dans ces situations complexes, les chercheurs ont essayd de crter des instruments pour deceler les etapes du devenir des agriculteurs et mis au point des methodes deprevision.SummaryTRENDS AND PERSPECTIVES OF FRENCH RURAL SOCIOLOGY (1960–1970)From 1960 to 1970 research on rural sociology has principally dealt with the social problems posed by the farmers. Thevillagehas retained attention, either as a social system formed by hierarchic elements, or as a basic Dévelopment unity, marked by a growing interdependence between functions and groups beyond the village itself. Themobilityof farmers has been studied through the conceptual frames of rural exodus, geographical migration, change of profession or cultural change.Rural workhas been analysed because of its peculiarity in industrialized societies; stricdy regulated by multiple professional organizations, it still causes an attitude of permanent quasi‐revolt.Technical or economic innovationhas been another topic of research; its ubiquity is such that the whole of rural society is transformed. Besides, agriculture is the professional sector in which innovations most easily take on new forms, especially co‐operatives.Agricultural policyinvites sociological attention; it is everywhere a compromise between economic or social objectives of governments and the restrictions connected with work on the land. This policy is made still more difficult by the fact that changes which occurred in agriculture modify the entire global society while at the same time raising opposition against the forms adopted by the industrialized part of the society.In these complex situations, research‐workers have tried to create instruments to disclose the phases of the future evolution of the farmers and have developed methods of prevision.ZusammenfassungVon 1960 bis 1970 hat sich die ländliche Sozialforschung im wesent‐lichen mit den sozialen Problemen der Landwirte beschaftigt. Zu‐nachst hat sich das Interesse auf dasDorfalsSozialsystem ‐ basierend auf hierarchischen Elementen ‐ oder als Grundeinheit der Ent‐wicklung, die durch die wachsende Interdependenz zwischen Funk‐tionen und Gruppen auBerhalb des Dorfes gekennzeichnet ist, konzentriert. DieMobilitatder landbewirtschaftenden Bevolkerung wurde weitgehend unter dem konzeptionellen Blickwinkel der Ab‐wanderung aus dem landlichen Raum, der regionalen Mobilitat, des Berufswechsels und des kulturellen Wandels untersucht. DieLand‐arbeitwurde wegen ihrer Besonderheit innerhalb industrieller Gesell‐schaften analysiert; von einer Vielzahl berufsstandischer Organisatio‐nen streng reglementiert, ruft sie immer noch eine Haltung permanen‐ter Scheinrevolte hervor.Tecbnische und wirtschaftliche Neuerungenwaren ein weiteres Untersuchungsthema; der unbegrenzte Charakter der Innovationen ist dergestalt, daß die gesamte landliche Gesellschaft verandert wird. Außerdem ist die Landwirtschaft derjenige Wirt‐schaftsbereich, in dem Innovationen am leichtesten neue Formen insbesondere kooperativer Art annehmen. DieAgrarpolitikenthalt auch soziologische Elemente, zumal es sich uberall um einen Kom‐promiß zwischen wirtschaftlichen und sozialen Zielvorstellungen der Regierung und jenen Restriktionen handelt, die durch die Arbeit auf dem Lande gegeben sind. Diese Politik wird noch dadurch erschwert, daB Veranderungen innerhalb der Landwirtschaft die gesamte Gesellschaft beeinflussen, wahrend gleichzeitig der Widerstand gegen Formen, die vom industriellen Teil der Gesellschaft ubernommen worden sind, wachst.Angesichts dieser komplexen Situation haben Wissenschaftler ein Instrumentarium zu schaffen versucht, mit dem die Phasen einer zukunftigen Entwicklung der Landwirtschaft aufgezeigt werden konn

ISSN:0038-0199    

DOI:10.1111/j.1467-9523.1972.tb00128.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1972

数据来源: WILEY

摘要:

SummarySOCIOLOGIA RURALIS ON THE BALANCEIn this paper, an attempt has been made to evaluate the contents of volumes I to X ofSociologia Ruralis(1960–1970), with the understanding that only the (75) English written papers are being reviewed. The main starting points have been derived from Article 4 of the Constitution of the European Society for Rural Sociology.After having proposed a number of critical remarks on the subjects that have been dealt with in the papers concerned, a tentative evaluation has been made of the practical, theoretical, and methodological relevance of these papers.In the final section, some ideas are suggested which might be useful in order to remove several shortcomings brought to light in the previous sections.ZusammenfassungSOCIOLOGIA RURALIS ‐ EIN UBERBLICKIn diesem Beitrag wird versucht, den Inhalt der Jahrgange I bis X derSociologia Ruralis(1960‐70) auszuwerten. Dabei beschrankte sich der Verfasser auf die 75 englischsprachigen Artikel. Die wesentlichen Ansatzpunkte wurden dem Artikel 4 der Satzung der Europaischen Gesellschaft fur landliche Soziologie entnommen.Nach einigen kritischen Bemerkungen zu den Themen der o.a. Beitrage versucht der Verfasser, zu einer zuriickhaltenden Bewertung der praktischen, theoretischen und methodologischen Relevanz der einzelnen Beitrage zu gelangen. AbschlieBend werden einige Vor‐schlage gemacht, wie moglicherweise einige Unzulanglichkeiten, auf die in den vorangegangenen Abschnitten hingewiesen wurde, beseitigt werden konnten.RésuméSOCIOLOGIA RURALIS: UNE TENTATIVE DEVALUATIONCet article constitue un essai devaluation des volumes I a X deSociologia Ruralis(1960–1970); cette analyse est cependant limited par le fait que, seuls les articles de langue anglaise (75) sont pris en consideration.Les principales hypotheses de travail decoulent de Particle 4 des statuts de la Socidte Europeenne de Sociologie Rurale.Aprés avoir émis un certain nombre de critiques sur les themes traités, un essai devaluation de la pertinence theorique, methodolo‐gique et pratique de ces articles, est realisedDans la derniére partie, l'auteur avance quelques idées susceptibles de pallier plusieurs des insuffisances mises en lumiere

ISSN:0038-0199    

DOI:10.1111/j.1467-9523.1972.tb00129.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1972

数据来源: WILEY

摘要:

ZusammenfassungBEHARRUNG UND SOZIALER WANDELDieser Beitrag stellt eine Inhaltsanalyse der deutschen Beiträge (ausschließlich der schwe12erischen und österreichischen) dar, die zwischen 1960 und 1970 in der ‘Sociologia Ruralis’ (SR) veröffentlicht worden sind. Es wurde versucht, unter dem Blickwinkel der Land ‐ Stadt ‐Soziologie soziologisch relevante Aussagen herauszuarbeiten und zu ordnen.Es konnte gezeigt werden, daß die in Deutschland bestehende Kluft zwischen Grundlagen‐ und Auftragsforschung sich auch auf die SR auswirkt: Sie ist in erster Linie ein Publikationsorgan der universityätsgebundenen Agrarsoziologen, während sich die außeruniversitären Wissenschaftler fast völlig aus der Diskussion zurückgezogen haben. Des weiteren konnte festgestellt werden, daß das Land ‐Stadt ‐ Kontinuum in der Regel abgelehnt wird. Alle Versuche, vielschichtige und komplexe Vorgänge wie Struktur‐ und Funktions‐wandlungen ländlicher Gebiete in einspurige Konzepte zu fassen, erwiesen sich als unzulässige Vereinfachungen. Die Unterschiede zwischen Stadt und Land verschwinden mehr und mehr; es entstehen neue Sozialformen, in welche Elemente beider Lebensbereiche eingehen. Die Entwicklung neuer spezieller Soziologien, die sich unter übergeordneten Aspekten mit den spezifischen Problemen der Regionen, der Verflechtungsbereiche, der Landnutzung und der Landwirtschaft befassen, ist erforderlich.Mit der Entwicklung von Sozialtechnologien kann die ländliche Soziologie zu einer adäquaten Politik‐Beratung vordringen. Allerdings verpflichtet die Unbestimmtheit der Grenze zwischen Wertung und Wertfreiheit den ländlichen Soziologen zur ständigen Reflexion über die Folgen seiner Arbeit. Für die sich abzeichnenden theoretischen Konzepte ‐ den interdisziplinären und den interkulturellen Ansatz ‐ stehen die empirischen Studien der deutschen ländlichen Soziologie noch aus.SummarySTATUS QUO AND SOCIAL CHANGEThis article sets out to analyse the contents of the papers contributed between 1960 and 1970 to Sociologia Ruralis (SR) by German authors (with the exclusion of Swiss and Austrian). It has attempted to deduct and order sociologically relevant hypotheses from the material, starting out from the difference between rural and urban.It can be shown that the gap between basic and applied research which exists in Western Germany also comes to the fore in SR: it is first and foremost a medium for rural sociologists attached to universities, while their colleagues who do not work in universities have withdrawn almost entirely from the discussion. It can also be shown that in general the rural‐urban continuum is rejected. All attempts to comprehend multidimensional and complex changes in the structure and function of rural areas in terms of unidimensional concepts have turned out to be inadmissible simplifications. The distinctions between city and country are disappearing; new social forms appear which combine elements from both social spheres. The development is leading to new special sociologies which would deal with specific problems of the region, of economic and social integration, of land use and the agricultural economy. With the development of social technologies, rural sociology can contribute to an adequate formulation of policy. However, the uncertain boundary between valuation and value‐freedom obliges the rural sociologist to reflect at all times on the consequences of his labour. The theoretical concepts which come to the fore ‐ in the interdisciplinary and inter‐cultural appoaches ‐ have not yet been subject to empirical research by German rural sociology.RésuméSTATU QUO ET CHANGEMENT SOCIALCet article a pour objet l'analyse des articles d'auteurs allemands* parus entre 1960 et 1970, dans Sociologia Ruralis. Il constitue une tentative de deduction et d'élaboration d'hypothèses sociologiques à partir des études faites sur la différence entre le rural et l'urbain.Il ressort de cette analyse que le fossé qui sépare les recherches fondamentales et appliquees, en R.F.A., est également présent dans la répartition des articles publicés par Sociologia Ruralis. Le premier type de recherche est l'apanage de sociologues ruraux universitaires alors que ceux qui se préoccupent du second type de recherches, sont étrangers à cette institution et sont quasiment absents du débat.Le concept de continuum «rural‐urbain« est généralement rejeté par les auteurs. Toute tentative pour appréhender les transformations multidimensionnelles et complexes des structures et des fonctions des zones rurales grâce a des concepts unidimensionnels, considérée comme une simplification abusive, est écartée. La distinction villecampagne disparak alors qu'apparaissent de nouvelles formes sociales combinant des éléments de l'un et de l'autre type. Le développement se réalise de telle manière que de nouveaux domaines s'ouvrent à la sociologie: problèmes régionaux spécifiques, intégration sociale et économique, utilisation des sols et économie rurale. Avec le développement des techniques sociales, la sociologie peut contribuer a la formulation de politiques adéquates. Cependant, l'incertitude de la frontière entre l' évaluation et l'abstention de jugements de valeur oblige le sociologue rural a se livrer a une critique permanente des consédquences de son travail.Les concepts théoriques mis en lumière dans les recherches interdiscipli

ISSN:0038-0199    

DOI:10.1111/j.1467-9523.1972.tb00130.x

出版商:Blackwell Publishing Ltd    

年代:1972

数据来源: WILEY