ABSTRACTThis paper is a theoretical critique and empirical examination of the Mann‐Dickinson thesis concerning obstacles to capitalist development in agriculture. Mann and Dickinson contend that the noncoincidence of labor time and production time in the production process of certain agricultural commodities poses, along with perishability, an impediment to capitalist penetration. Neither of these characteristics is found to actually impede the development of capitalism in U.S. agriculture. The labor/production time hypothesis is given greater consideration as it has apparent theoretical primacy in the Mann and Dickinson argument.The thesis is criticized on several theoretical points. The empirical refutation consists of analysis of data concerning the variance of total monthly labor and the use of hired labor. Eight commodities and/or commodity groups arc analyzed for the period 1944–1974. The paper concludes that the labor/production time thesis is not supported by the evidence and that research on the capitalist penetration of agriculture must not be restricted to the view that capitalism penetrates simple commodity production only in the form of the hired labor relation.RÉSUMÉCet article constitue une critique théorique et une discussion cmpirique de la thèse de Mann‐Dickinson à propos des obstacles au développement du capitalisme dans l'agriculture. Mann et Dickinson soutiennent que c'est la non‐coincidence du temps dc travail et du temps dc production dans le processus de production de certains produits agricoles qui constitue, avec leur caractère périssable, un frcin à la pénétration du capitalisme. Or aucune de ccs caractéristiques ne s'avère réellement s'opposer au développement capitalistc de l'agriculture américaine. l'auteur accorde une plus grandc attention à l'hypothèse des temps de travail et de production, en fonction de la primauté théorique dc cette hypothèse dans la théorie de Mann et Dickinson.Cette thèse est critiquée sur plusieurs aspects théoriques; et l'analyse empirique repose sur des données concernant les variations du travail mensuel total et l'usagc de travail salarié. Huit produits ou catégories dc produits sont analysés pour la périodc 1944–1974. l'auteur en conclut que ccttc thèse des temps de travail et dc production n'est pas vérifiée, et que par conséquent, la recherche sur la pénétration du capitalisme dans l'agriculture ne doit pas se limiter à la perspective scion laquclle la pénétration capitalistc s'opèrcrait seulement sous la forme du travail salatiéKURZFASSUNGDer Arrikcl stcllt cine theoretische Kritik und cmpirischc Prüfung der Mann‐Dickinson These übcr die Hindernisse bei der kapitalistischen Enrwicklung in der Landwirtschaft dar. Mann und Dickinson behaupten, daß die Nichtübereinstimmung von Arbeitszeit und Produktionszcit im Produktionsprozeß ciniger landwirtschaftlicher Erzcugnisse, neben deren Verderblichkcit, ein Hinderungsgrund für die kapitalistischc Durchdringung darstcllt. Es wurde herausgefunden, daß keines von diescn Mcrkmalen die Enrwicklung des Kapital‐ismus in der Landwirtschaft der Vcreinigrcn Staaten tatsächlich behindcrt. Dcr Arbeits‐/ Produktionszcit Hypothcse wurdc größere Beachtung geschenkt, da sie offenbar theoretisch Vorrang hat in der Argumentation von Mann und Dickinson.Die These wird an verschicdencn rheoretischen Punkten kritisiert. Die empirische Widerlegung erfolgt durch Analyse von Datcn über die Streuung der monatlichen Gesamtarbeitsleistung und Inanspruchnahme von Lohnarbcit. Acht Produkte und/oder Produktgruppen werden für die Periode 1944–1974 analysiert. Es wird der Schluß gezogen, daß die Arbeits‐/Produktionszeit Hypothese durch die Fakten nicht gestützt wird und daß Forschungcn über die kapitalistische Durchdringung der Landwirtschaft nicht auf die Sichtweisc beschränkt werden dürfcn, daß der Kapitalismus d