Abstract:The law of public administration suffers from a lack of conceptual identity. One of the principal reasons for that deficiency is the limiting nature of administrative law theory. That theory generally fails to address the concerns of the private lawyer who is dealing with public administrators. What is needed is a more sophisticated understanding of the everyday interaction of lawyers and administrators. The author proposes an analytical scheme, based on the idea of decision‐making as textual interpretation, by which that interaction might be better understood and more usefully studied. He argues that the essential skill of administrative lawyers is a fine appreciation of how administrative decision‐makers differ from judges; the good administrative lawyer understands administrators and the administrative process, and knows how to turn that knowledge to advantage.Sommaire:Le droit administratif souffre d'un manque d'identité conceptuelle. L'une des raisons principales de ce manque est la qualité limitée de la théorie de droit administratif. En général la théorie existante ne répond pas aux besoins des avocats en pratique privét‐traitant avec des fonctionnaires. II est nécessaire d'arriver à tine compréhension plus approfondie des interactions quotidiennes entre avocats et fonctionnaires. L'auteur propose un schéma analytique fondé sur l'idée qu'une décision administrative est line “interprétation textuelle” permettant de mieux saisir et d‘étudier les relations réciproques entre le fonctionnaire et l'avocat. II soutient que la qualité essentielle de l'avocat en droit administratif est une capacité d'identifier l'existence et la nature des différences entre les prises de décision du fonctionnaire et les décisions du juge. Enfin, un bon avocat en droit administratif comprend le fonctionnaire et le processus ad