SummaryA critical outline, primarily for non‐professionals, of some leading ideas and normative implications of “Bayesian Decision Theory”.Violations of the postulated transitivity of the chooser's preference relation are not necessarily symptoms of irrationality. Indeed, the overall normative constraint of “consistency” is too restrictive a guide for many real‐life choices. Rational choice might perhaps be more usefully conceived as an informalart, rather than as the pursuit, in Bayesian style, of maximal expected utility.RésuméUne description critique, destinée avant tout aux non‐professionnels, de quelques idées directrices et implications normatives de la «theorie bayésienne de la décision».Le fait que la transitivité qu'on exige de la relation de préférence du décideur soit violée ne doit pas ětre nécessairement interprétée comme un signe d'irrationnalité. En effet, la contrainte normative universelle de «consistence» est un guide trop restrictif pour maint choix de la vie réelle. Le choix rationnel pourrait ětre plus utilement conçu comme unart, et non comme une recherche à la Bayes de L'utilité maximale attendue.ZusammenfassungEs wird eine kritische Darstellung einiger Hauptgedanken und normativen Implikationen der Bayesschen Entscheidungstheorie vorgelegt, die sich vor allem an Nichtprofessionelle richtet.Verletzungen der postulierten Transitivität der Relation, die das Vorziehen des Wählers ausgedrückt, sind nicht notwendigerweise Symptome für Irrationalität. Die normative Forderung der durchgängigen Konsistenz ist in der Tat als Führer in manchen aus dem Leben gegriffenen Wahlsituationen zu restriktiv. Rationale Entscheidungen sollten vielleicht in nützlicherer Weise als eineKunstund nicht als das Verfolgen maximaler, erwarteter