ZusammenfassungMit einer Äthyläthylenimin‐inaktivierten und konzentrierten Aujeszky‐Virusvakzine wurden Mäuse i. m., i. n. und per Aerosol vakziniert. Mit allen drei Verabreichungsformen wurde eine unterschiedliche Immunität erzielt. Der Grad der induzierten Immunität und ihre Bestimmung waren abhängig von der Art der Applikation sowohl der Vakzinen als auch des Testinfektionsvirus. Gegenüber einer parenteralen Infektion erwies sich die i. m. Vakzination der i. n. Impfung deutlich überlegen, nach i. n. Testinfektion war die i. n. durchgeführte Immunisierung aber zumindest der i. m. gleichwertig. Eine Aerosolvakzination mit inaktiviertemAujeszky‐Virusinduzierte nur mit Adjuvanszusatz einen signifikanten Schutz, der aber im Vergleich zu den beiden anderen Applikationsarten wesentlich geringer war.Die i. n. Impfung reduzierte die Vermehrung und Ausbreitung des i. n. applizierten Testinfektionsvirus fast vollständig. Die Vakzination per Aerosol verringerte gegenüber den Kontrollen sowohl die Zahl der Lungen‐ und Gehirnisolate als auch die Virustiterhöhe in den Lungen.Neutralisierende Antikörper konnten nur im Serum i. m. und i. n. geimpfter Mäuse, aber nicht nach Aerosolvakzination nachgewiesen werden. In Lungenspülflüssigkeiten und Lungenextrakten wurden in keinem Fall neutralisierende Antikörper gefunden.SummaryPossibilities of vaccination with inactivated virus via the respiratory tract studied in the Aujeszky virus — white mouse systemUsing an ethylethelenimin‐inactivated and concentrated Aujeszky disease virus vaccine, mice were vaccinated i. m., i. n. and by aerosol. A different immunity resulted from all three routes. The grade of immunity induced and its disposition depended both on the method of application of the vaccine and of the challenge virus. Against parenteral challenge i. m. vaccination was superior to i. n. vaccination. Using i. n. challenge i. n. vaccination was at least as good as i. m. vaccination. Aerosol vaccination with inactivated virus gave significant protection only when adjuvant was included and was in any case less effective than the other two methods of vaccination.I. n. vaccination reduced the spread and multiplication of the i. n. challenge dose almost completely. Aerosol vaccination reduced the number of lung and brain isolations and also the lung virus titres compared with the controls.Neutralizing antibodies could be found only in the sera of mice vaccinated i. m. and i. n. and not in mice vaccinated with aerosol. In lung washings and extracts no evidence of neutralizing antibodies was found on any occasion.RésuméPossibilité d'une vaccination par voie aérogène avec un virus inactivé de la maladie d'Aujeszky chez la souris blancheDes souris ont été vaccinées par voies i. m., i. n. et par aérosols avec un vaccin du virus d'Aujeszky concentré et inactivé à l'éthyléthylénimine. Une immunité différente fut obtenue avec les trois formes d'application. Le degré d'immunité induite et sa détermination ont dépendu du mode d'application, des vaccins et du virus de l'infection‐test. La vaccination i. m. fut supérieure à l'i. n. par rapport à une infection parentérale; l'immunisation i. n. faite après une infection‐test i. n. fut égale à l'i. m. La vaccination par aérosols avec un virus d'Aujeszky inactivé n'a donné une protection qu'avec l'addition d'un adjuvant et fut moins efficace que les deux autres méthodes.La vaccination i. n. diminua presque complètement la multiplication et l'extension du virus appliqué dans l'infection‐test. La vaccination par aérosols diminua le nombre des isolements à partir des poumons et du cerveau ainsi que la hauteur du titre viral dans les poumons par rapport aux témoins. Des anticorps neutralisants n'ont été trouvés que chez des souris vaccinées i. m. et i. n. et non chez celles vaccinées par aérosols. On n'a absolument pas trouvé d'anticorps neutralisants dans des lavages de poumons et des extraits de poumons.ResumenPosibilidades de vacunación con virus inactivado a través del tracto respiratorio estudiadas en el sistema virus de Aujeszky‐ratón blancoSe vacunaron ratones blancos por las vías im., in. y con aerosoles mediante una virusvacuna de Aujeszky inactivada con etiletilenimina y concentrada. Con todas las tres formas de administración se logró una inmudidad diferente. El grado de inmunidad inducida y su valuación dependían del tipo de aplicación, tanto de las vacunas como del virus de infección de prueba. Frente a la infección parenteral se reveló la vacunación im. muy superior a la vacunación in., pero tras la infección in. de prueba era la inmunización lograda por vía in. equivalente al menos a la im. La vacunación aerosólica con virus inactivado de Aujeszky inducía solo con adición de adyuvante una protección significativa, la cual, sin embargo, era bastante inferior en comparación con los otros tipos de aplicación.äLa vacunación in. reducía asi por completo la multiplicación y difusión del virus de infección de prueba aplicado por vía in. La vacunación por medio de aerosoles disminuía frente a los testigos tanto el número de aislamientos en pulmones y cerebros como el nivel de los títulos virósicos pulmonares.Solo se pudieron identificar anticuerpos neutralizantes en el suero sanguíneo de ratones vacunados por las vías im. e in., ya que no tras vacunación aerosóli