ABSTRACTThere are vast numbers of remedial methods and techniques available to the teacher of Specific Reading Disabled children. This article is an attempt to present the empirical evidence for and against each of the major approaches, in order to guide the educator in the selection of appropriate remediation. The aproaches are divided into the following categories: 1. The Process Approaches, which train visual and auditory perceptual skills with the aim of producing overall literacy gains; 2. The Specialist Methods, which focus on a single, global teaching strategy for all SRD children; and 3. The Modality/Treatment Interaction Methods which attempt to identify individual profiles of skills and deficits and then tailor the remediation to these, by concentrating on the strengths or the weaknesses, or both. The evidence for each approach is presented with a view to dispelling the intuitive processes sometimes involved in the choice of remedial programmes.RÉSUMÉRemédiant des handicaps spécifques de lecture: une révision d'approchesII y a un nombre de méthodes d'enseignement disponibles pour l'utilisation avec des enfants possédant des handicaps de lecture spéifiques (SRD), bien qu'il y ait peu d'évidence empirique pour guider le choix de I'éducateur envers une technique appropriée. Cet exposé tente de réviser et d'évaluer les stratégies d'enseignement principales.Essentiellement des approches réparatrices pour des enfants SRD peuvent être classifiées sous trois en‐têes principales: a) des approches de processus, qui exercent les habilités néessaires au préalable, visuelles et auditoires, pour la lecture, supposant qu'exercer des sous‐habilités menera á une amélioration globale de la lecture; b) des approches de spécialistes qui ont été dévelopées pour usage particulier avec tous les enfants SRD, sans tenir compte du profile des habilités et des déficits des individuels; et c) des Méthodes d'Interaction Modalité/Traitement qui idenifient le modéle des forces et des faiblesses de l'individuel et ensuite inventent un programme réparateur façonné selon ce profile.Des approches de processus ont trouvé peu de support empirique, pour trois raisons. Premiérement, beaucoup de ces études sont imparfaites au niveau méthodologique: de celles qui satisfont les demandes fondamentales d'une expérience, seulement une minorité démontrent une relation entre instruction perceptuelle et gain du savoir de lire et d'écrire. En plus, en dépit de ces gains, il n'y avait pas d'amélioration significative dans l'instruction de l'habilité perceptuelle, de ce fait corrompant le lien causatif quelconque entre les deux. Deuxiémement, il y a une évidence considérable que des habilités perceptuelles fondamentales ne peuvent être formées du tout. Troisitmèment, un nombre de tests perceptuels utilisés dans l'évaluation sont d'une valeur psychométrique douteuse.L'approche des spéialistesassume que des enfants SRD sont relativement homogénes en ce qui concerne leurs problémes, et par conséquent emploient une technique réparatrice globale. Ces méthodes peuvent être critiquées de plusieurs façons; premiérement, il y a une évidence considérable qui suggére que pas tous les retardés de lecture font défaut pour la meme raison et donc employer une seule méthode pour tous les enfants égale à nier la complexité de l'habilité et du probléme. Deuxiémement, par définition, les approches sont spécialisées dans leur techniques, matériaux et demandes, ce qui necessairement restreint leur disponibilité. Troisiémement, beaucoup de ces approches sont assez rigides et de là limitent le potentiel pour l'instruction individualisante. Quatriémement, ils manquent d'un support empirique adéquat.Les techniques d'Interaction Modalité/Traitementassument que parmi des retardés de lecture il est possible d'identifier des sous‐types possédant des modèles de forces et de faiblesses caractéristiques. Sur cette base, alors, des programmes d'éducation peuvent être dévelopés qui servent les besoins spécifiques de chaque enfant. Cependant, cette approche présente trois difficultés principales: premiérement, il y a un argument considérable si oui ou non des modèles de fonctionnement peuvent être identifiés de manière adéquate; deuxiémement, même s'il existe la possibilité de montrer que des sous‐types de difficultés de lecture existent, il y a peu d'évidence objective si oui ou non la méthode réparatrice devrait se concentrer sur le développement des forces, des faiblesses ou d'une combinaison des deux; troisièmement, les hypothtses profondes de l'évaluation psychométrique utiliseés pour identifier des sous‐types d'handicaps de lecture sont en question, spécialement en termes de leur validit