Abstract.We hypothesize that a mandated accounting change (MAC) that disallows the deferral of revenues or capitalization of expenditures causes the aggregate deferred revenue and capitalized expenditure flows to fall below their levels prior to the change. In addition, the deferred revenue or capitalized expenditure flows after a MAC will exceed the pre‐MAC levels that would have resulted from formerly capitalizing or deferring these items. We discuss using deferred tax flows as a proxy for a firm's level of capitalization and deferral. Finally, we test our hypothesis by examining changes in deferred tax flows for a sample of firms that capitalized research and development costs prior to the promulgation of FAS2. The test results indicate that managers actively restored revenue flows and capitalized expenditures for the period immediately following FAS2. Second, smaller firms appear to be more active in this restoration process than larger firms. Finally, the decline in the rate of growth of depreciation for capitalizing firms suggests that managers may have influenced the capitalization of costs to restore earnings to pre‐FAS2 levels.Résumé.Les auteurs posent l'hypothèse selon laquelle une modification comptable non discrétionnaire (MCND) par suite de l'interdiction du report de produits ou de la capitalisation de dépenses fait en sorte que les flux globaux des produits reportés et des dépenses capitalisées diminuent au‐dessous des niveaux qu'ils affichaient avant la modification. En outre, les flux de produits reportés ou de dépenses capitalisées après une MCND excéderont les niveaux qui auraient résulté de la capitalisation ou du report de ces éléments avant la MCND. Les auteurs traitent de l'utilisation des flux d'impôt reporté d'une entreprise à litre de substitut du niveau de capitalisation et de report. Enfin, ils vérifient leur hypothèse en examinant les changements des flux d'impôt reporté pour un échantillon d'entreprises qui ont capitalisé leurs frais de recherche et de développement avant la promulgation par le FASB de la Norme no2. Les résultats du test indiquent que les gestionnaires ont activement rétabli les flux de produits reportés et de dépenses capitalisées pendant la période suivant immédiatement la Norme no2. Deuxièmement, les entreprises plus petites semblent plus enclines à opérer ce processus de rétablissement que les entreprises plus grandes. Enfin, le déclin du taux de croissance de l'amortissement pour les entreprises qui recourent à la capitalisation donne à penser que les gestionnaires peuvent avoir joué sur la capitalisation des coûts pour ramener les bé