SUMMARYPeasants have frequently been observed to exhibit two patterns of political behavior which tend to inhibit the formation and consolidation of peasant economic and political organizations, namely political passivity and violence. Theories so far have usually concentrated on explaining either only one of these behavior patterns, or only one class context (either inter‐or intra‐class relations). Noting that Chinese peasants during land reform frequently adopted these behavior patterns both towards landlords and towards peasant leaders of their organizations, the author develops her own explanation based on the analysis of several case studies, one of which is presented here in detail as illustration. Her main hypothesis is that Chinese peasants make rational behavior‐choices based not only on the calculation of expected material benefits, but also on that of political risks. This latter calculation appears to rest on certain assumptions which are shared by the majority of Chinese peasants and which do not differ in content when considering the future political behavior of peasant rather than landlord power‐wielders.RÉSUMÉIl a souvent été considere que les paysans manifestent deux types de comportemcnt politique ‐ passivité d'une part et violence d'autre part ‐ ce qui tendrait à empêcher la formation et la consolidation d'organisations paysannes, tant politiques qu'économiques. Et jusqu'ici les théories se sont habituellement centrées sur l'explication soit d'un de ces types de comportement, soit sur un unique contexte de classe (relations entre classe ou internes à la classe).Observant que les paysans chinois ont, durant la réforme agraire, fréquemment adopté ces types de comportement tant à l'égard des propriétaires terriens que des leaders de leurs organisations, l'auteur développe son propre modèle explicatif à partir de plusieurs études de cas dont une sert ici d'illustration. Sa principale hypothèse est que les paysans ont en fait un comportement rationnel dans la mesure où celui‐ci n'est pas seulement basé sur un calcul économique mais aussi sur un calcul des risques politiques. Ce calcul politique sc révèle alors reposer sur certaines dispositions qui sont communes à la majorité des paysans chinois et qui ne changent pas de sens si on examine le comportement politique futur par rapport à l'exercice du pouvoir des propriétaires terriens.ZUSAMMENFASSUNGEs ist häufig beobachtet worden, daß Bauern zwei politische Verhal‐tensmuster aufweisen, welche die Bildung und Konsolidicrung von ökonomischen und politischen Bauernorganisationen tendenziell verhindern, nämlich politische Passivität und Gewalltätigkeit. Theorien haben sich bisher meist darauf konzentriert, entweder nur eins dieser Verhaltensmuster oder diese nur in einem Zusammenhang (entweder Inter‐ oder Intraklassenbeziehungen) zu erklären. Ausgehend von der Beobachtung, daß chinesische Bauern während der Bodenreformzeit häufig diese Verhaltensweisen sowohl gegenüber Großgrundbesitzern als auch gegenüber den Bauernführern ihrer eigenen Organisationen ergriffen, entwickelt die Autorin aufgrund einer Analyse mehrerer Fallstudien ‐ von dencn cine hier zu Illustration ausführlicher darge‐stellt wird ‐ ihre eigene Erklärung. Ihre Hauptthese ist, daß chinesische Bauern rationale Verhaltensentscheidungen treffen, die nicht nur auf der Berechnung von erwarteten materiellen Vorteilen, sondern auch von politischen Risiken beruhen. Dieser letzten Kalkulation scheinen einige Annahmen zugrundezuliegen, die von der Mehrheit der chinesischen Bauern geteilt werden, und die sich inhaltlich nicht un‐terscheiden, gleichviel ob es sich um da